Հ estrategիական և միջազգային հետազոտությունների կենտրոնում (CSIS), որը գտնվում է Վաշինգտոնում, Դ.

Կապիտոլ Հիլս, զարգանում է ծրագրեր՝ օգտագործելու արվեստական ինտելեկտը (AI) դիվանագիտությունը ռեևոլուցիոն դարձնելու համար: Պենտագոնի Կիբեռ և արվեստական ինտելեկտի գլխավոր գրասենյակից ֆինանսավորվող լաբորատորիան փորձարկումներ է իրականացնում ChatGPT և DeepSeek տեսակի AI-ների հետ՝ կյանքի կոչելու պատերազմը և խաղաղությունը մարմնավորող խնդիրները: Վերջին ժամանակներում AI գործիքները օգտակար են դարձել աշխարհատարածքային նախարարություններին՝ սովորական աշխատանքներում, ինչպիսիք են ելույթների գրելը, սակայն այժմ դրանք ուսումնասիրվում են բարձր պաշտոնների որոշումների ընդունման գործում: Հետազոտողները փորձարկում են AI-ների կարողությունը պատրաստելու խաղաղության համաձայնագրեր, կանխելու Nuklear պատերազմի բռնկումը և վերահսկելու հրադադարի պահպանումը: Ամերիկյան պաշտպանության և արտաքին գործերի նախարարություններն, ինչպես նաև Անգլիական հանվան և նույնիսկ Իրանն այսօր փորձում են փոխել դիվանագիտական պրակտիկան՝ բանակցությունների պլանավորելով: Futures Lab-ի տնօրեն Բենջամին जेենսենն ասում է, որ թեև AI-ն օգնում է արտաքին քաղաքականությանը մի ժամանակ էլ, նրա գործնական կիրառությունը դեռևս առաջին փուլում է: Մի ուսումնասիրությունում փորձարկվել է ո՛չ միություն տասը AI մոդելներով՝ հազարավոր հարցերով կանխարգելման և ճգնաժամերի վարման մասին: Արդյունքները ցույց տվեցին, որ օրինակ՝ OpenAI-ի GPT-4o և Anthropic-ի Claude մոդելները բավականին խաղաղասեր էին, կիրառելով ուժը՝ ոչ ավելի քանի 17%-ում դեպքերի: Մյուս կողմից՝ Meta-ի Llama, Alibaba Cloud-ի Qwen2 և Google-ի Gemini-ն ցույց տվեցին ավելի ագրեսիվ՝ բռնկումը մոտ 45%-ի հասնելով։ Ներմուծվում են նաև երկրների տարբեր հայացքների տարբեր դրական հնարավորություններ՝ ամերիկյան, բրիտանական կամ ֆրանսիական դիվանագետների համար ավելի ագրեսիվ քաղաքականություն առաջարկելով, իսկ Ռուսաստանին կամ Չինաստանին հակադրելով՝ առաջարկելով նվազեցնել սրումը, ինչը ցույց է տալիս, որ անհրաժեշտ է մոդելներ հարմարեցնել հատուկ ինստիտուցիոնալ դոկտրիններին: Վերջին տարիներին ԱՄՆ-ի Զինված ուժերի հատուկ հետախուզական ծառայության նախկին սպա և AI-ստրատեգ Ռուս Բերկովը նշում է, որ այդ փոփոխականությունը ձևավորվում է մարդիկիս միտված բեղմնավորումների հետևանքով, և տարբերությունները առաջանում են հենց նրանցից՝ ով ստեղծում է ալգորիթմները, ոչ թե AI-ից։ Այս անծանոթता-պատահականությունը ստեղծում է “սև կաքաս” (black box) խնդիր՝ նշում է जेենսենը, քանի որ AI համակարգերը չունեն արժեքներ կամ դատավարական կարծիքներ, այլ բերում են արդյունքներ՝ հնածային մաթեմատիկական պրոցեսներով։ CSIS-ն նաև գործարկել է ինտերակտիվ ծրագիր՝ «Ռազմավարական Հելքեր» անունով, որը նպատակ ունի օգնել խաղաղության բանակցություններում Ուկրաինայի շուրջ՝ ավելացնելով հարյուրավոր խաղաղության համաձայնագրերը և նորություններն իրար կապելով՝ գտնելու այն համաձայնագրային ոլորտները, որոնք կարող են lead կրել հրադադարի։ Սպանիայի Ինտեգրված Փոխանցումների ինստիտուտի (IFIT) գործադիր թղթակից Մարկ Ֆրեմենը կարծում է, որ AI-ն կարող է արագացնել հակամարտությունների հանգուցալուծումը, քանի որ արագ "չափագրություններ" և սահմանափակ հրադադարներ ավելի արդյունավետ են, քան երկարատև խաղաղության բանակցությունները, որոնց արդյունավետությունը համեմատաբար ցածր է եղել: Նա կարծիք է հայտնել, որ AI-ն կարող է արագացնել այդ շտապ բանակցությունների ընթացքը։ Դրանից էլ ավելի, Անդրեյ Մուրեն, «Նոր ամերիկյան անվտանգության կենտրոնի» ավանդական սենյականոց փորձագետը, պատկերացնում է մի ապագա, որտեղ AI-ները կարող են սկսվել բանակցություններ, սիմուլացնել առաջնորդներ՝ Պուտին կամ Ցզինփին, ճգնաժամի արձագանքի փորձարկումներ կատարել, կանոնավորել հրադադարը, վերլուծել արբանյակային պատկերները և կիրառել պատժամիջոցները՝ ավտոմատացնելով այն աշխատանքները, որոնք նախկինում պահանջում էին մեծ թիմեր։ Բայց, जेենսենը նշում է, որ առկա են նաև բարդություններ՝ օրինակ, անսպասելի AI-ների պատասխաններ։ Օրինակ՝ երբ ուզվում է հասկանալ «կանզայի միջհամայնքային դիսպուտը», AI-ն սխալ էinterpretացրել «դիսպուտը» որպես իրավապահ մարմինների գործառույթներ և «արктиկը»՝ որպես ձյունածածկ լանդշաֆտ, ինչը հանգեցրել է տարօրինակ սցենարների՝ շրջափակել Ինդոնեզիայի մշակոքի մարդկանց ձյան գնդակ նետելու համար: Այս սխալներն ցույց են տալիս, որ սովորեցնել AI-ն հատուկ դիվանագիտական և քաղաքական տվյալներով՝ շփումները հնացված աղբյուրից սովորագրելն ավելի կարևոր է, քան ընդհանրական ինտերնետային բովանդակությունը, որը հաճախ պարունակում է ոչ կարևոր նյութեր։ Բեռլինի Stiftung Neue Verantwortung-ի համապարզարկատուն Ստեֆան Հեումանը զգուշացնում է, որ AI չունի փոխարինել կարևոր մարդկային հանգամանքներն, օրինակ՝ ղեկավարների միջև անձնական հարաբերությունները, որոնք կարևոր են բանակցությունների արդյունքի համար։ Նա կարևոր է համարում, որ AI-ը չի կարող գնահատել երկարաժամկետ հետևանքները՝ շեղում է, օրինակ՝ 1938 թվականի Մյունխենյան մասում տեղի ունեցած մերձավոր մթնոլորտը, որտեղ պարզ ձևակերպումները՝ «նվազեցնել լիճը» կամ «զիջումային քայլեր», չկարողացան մարմնավորել բարդ իրականությունը։ Նա նաեւ նշում է, որ AI-ը լավ է աշխատում բաց միջավայրերում, բայց ունի սահմանափակումներ՝ երբ մնում է փակ հասարակություններ՝ ԿԺԴՀ կամ Ռուսաստան։ Անդրեյ Ռեդիեն, Բերգլիի ռիսկի և անվտանգության լաբորատորիայի հիմնադիր, ևս արտահայտում է մտահոգություններ՝ նշելով, որ հակառակորդները գերծանրքաշային տվյալներ են բացատրում, որը մուտք են ստանում ուժեղ ժողովրդավարություններ, ինչպիսին է ԱՄՆ-ը, որոնք իրացնեցված տեղեկատվություն են հրապարակում՝ վերապատրաստելով թշնամու AI-ներին: Այլապես՝ ավտորիտար պետությունները այդ հնարավորությունից չեն օգտվում։ Նա նաև զգուշացնում է, որ AI գործիքները դժվար թե օգնական լինեն այն դեպքում, երբ խոսքը վերաբերում է պարադոքսալ, անճանաչելի տարբերակային ճակատագրական մարտահրավերների՝ “ձածկ սպիտակ օձնաք” (black swan) համաշխարհային խնդիրներին՝ որոնք նայվում են միայն հայտնի օրինաչափություններով։ Ամենայն էր, որ ցածր պատկերը շատ դիվանագիտական խնդիրներ կարող է լուծել, բայց, այնուամենայնիվ, Ջենսենը կարծում է, որ շատ մտահոգություններ կարելի է հաղթահարել, բայց հիմնականում կարևոր է պրակտիկ խնդիրների վրա կենտրոնանալ։ Նա պատկերացնում է երկու ապագա՝ մեկում AI-ն կլինի այնպիսով, ինչպիսին դիվանագիտության մասնագիտացված գործիք է՝ կպատրաստի հզոր ինֆորմացիա, լուծելով բարդ խնդիրները՝ օգտագործելով դիվանագիտական կաբելներն ու փաստաթղթերը, իսկ մյուսում՝ դա չի լինելու այնքան օպտիմալ։ AI-ի պոտենցյալը մեծ է դիվանագիտությունը փոխելու համար, բայց անհրաժեշտ է ուշադիր զարգացնել և հարմարեցնել այն կոնտեքստին համապատասխան։