워싱턴 D. C. 에 위치한 싱크탱크인 전략국제연구소(CSIS)의 퓨처스 랩은 인공지능(AI)을 활용하여 외교를 혁신하는 프로젝트를 개발 중이다. 이 연구소는 펜타곤의 디지털 및 인공지능 최고 책임자실의 자금 지원을 받아, ChatGPT와 DeepSeek와 같은 AI를 실험하며 전쟁과 평화 문제에 대응하고 있다. 최근에는 AI 도구들이 전 세계 외교부의 연설문 작성과 같은 일상 업무를 지원하는 수준에 머물렀지만, 이제는 더 중요한 결정 역할에도 활용되고 있다. 연구자들은 AI가 평화 협정을 초안하거나 핵전쟁을 방지하고 휴전 준수 여부를 감시하는 능력을 테스트하고 있다. 미국 국방부와 국무부를 비롯해 영국, 이란 등 다른 나라들도 AI를 활용하여 협상 계획 등 외교 관행을 재구성하려 시도하고 있다. 퓨처스 랩의 벤자민 젠센 소장은 AI가 외교 정책에 도움을 줄 가능성은 오래전부터 있었지만, 실질적인 활용은 아직 초기 단계라고 지적한다. 한 연구에서는 8가지 AI 모델에 수천 개의 유도와 위기 고조 시나리오 관련 질문을 던졌으며, 그 결과 GPT-4o(오픈AI)와 클로드(Anthropic) 같은 모델은 "뚜렷이 평화주의적" 태도를 보여 17% 미만의 경우에만 강경책을 선택했다. 반면, 메타의 라마(Llama), 알리바바 클라우드의 쿠엔2(Qwen2), 구글의 제미니는 더 공격적 성향을 보여 45%까지 고조 방안을 추천했다. 더욱이, AI의 응답은 국가별 관점에 따라 차이를 보여, 미국, 영국, 프랑스 외교관에게는 더 공격적인 정책을 권장하는 반면, 러시아와 중국에 대해서는 긴장을 낮추는 방안을 제시하는 등, 모델이 정부의 정책과 태도를 반영하도록 맞춤형 조정이 필요하다는 점을 드러냈다. 미국 육군 특수부대 출신이자 AI 전략가인 러스 버코프는 이러한 변동성이 개발자들이 심어놓은 인간 편향 탓이라 설명하며, AI 자체보다 그를 만든 사람들이 왜곡을 초래하는 것이라고 강조한다. 이처럼 예측 불가능한 AI의 특성은 일종의 “블랙 박스” 문제를 야기하는데, 젠센은 AI는 가치관이나 판단력을 갖지 않으며 복잡한 수학적 과정을 통해 출력을 생성한다고 설명한다. CSIS는 또한 “전략적 역풍(Strategic Headwinds)”이라는 인터랙티브 프로그램을 시작하여, 우크라이나 평화 협상에 도움을 주기 위해 수백 개의 평화 조약과 뉴스 기사를 AI에 학습시켜, 휴전으로 이어질 수 있는 합의 지점을 식별하고 있다. 스페인 통합전환연구소(IFIT) 마크 프리먼 이사는 AI가 분쟁 해결에 잠재력을 지녔다는 점을 지지하며, 오랜 시간 걸리는 평화 협상보다는 더 빠른 “틀(프레임워크) 협약”과 제한적 휴전이 효과적일 수 있다고 본다. 그는 AI가 이러한 빠른 협상을 가속화할 수 있다고 믿는다.

에드워드 무어 센터 신미국안보(CNAS) 선임 연구원 역시 AI가 협상을 시작하거나, 푸틴이나 시진핑 같은 지도자를 시뮬레이션하여 위기 대응을 시험하거나, 휴전 감시, 위성 영상 분석, 제재 집행 등 일부 과업들을 자동화하여 팀 규모를 축소하는 미래를 전망한다. 하지만, 젠센은 AI의 도전 과제도 인정한다. 예를 들어, “북극에서의 억제(deterence)”에 관한 질문에 AI가 “억제”를 법 집행으로 잘못 해석하거나 “북극”을 눈 덮인 지형으로 이해하며, 인디언을 체포하는 상상도 못할 이상한 답변을 내놓는 등, 재미있는 예기치 못한 결과들이 발생한다. 이러한 실수는 일반 인터넷 자료보다 외교와 정책에 특화된 데이터를 활용해 AI를 훈련하는 것이 필요함을 보여준다. 베를린의 슈 Stiftung Neue Verantwortung의 쥐스탑 하우만 공동이사는 AI가 지도자 간의 개인적 관계 등 핵심 인적 요소를 대체하지 못할 것이라고 경고한다. 또, AI는 단기 행동의 장기적 결과를 평가하는 데 어려움을 겪으며, 1938년 뮌헨 회담에서의 유화 정책처럼 단순한 언어가 복잡한 현실을 제대로 반영하지 못한다고 지적한다. 또한, AI는 공개 환경에서는 강점을 보이지만, 북한이나 러시아와 같은 폐쇄적 사회 분석에는 한계가 있다고 지적한다. 버클리 리스크 및 안전 연구소의 창립자인 앤드류 레디는 이러한 우려를 공유하며, 개방형 민주주의 국가들이 많은 정보를 공개하는 반면, 권위주의 국가들은 그렇지 않기 때문에 적들이 AI를 학습하는 데 유리하다고 본다. 또한, AI는 알려진 패턴 바깥의 “블랙 스완(Black Swan)” 위기에는 덜 유용하다고 경고한다. 이러한 비판에도 불구하고, 젠센은 많은 우려들이 해결 가능하다고 믿으며, 특히 실무적 문제에 집중한다. 그는 AI가 외교 업무와 문서, 예를 들어 케이블 등에서 학습하여, 긴급 사안 해결에 유용한 실행 가능한 통찰을 제공하는 두 가지 미래 중 하나를 상상한다. AI가 외교를 변화시킬 잠재력은 매우 크지만, 신중한 개발과 맥락에 맞는 적용이 무엇보다 중요하다.