Në Qendrën për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare (CSIS), një grup mendimi me bazë në Uashington, D. C. , Fabrika e të ardhmen nuk po zhvillon projekte për përdorimin e inteligjencës artificiale (IA) për të revolucionarizuar diplomacinë. Financohet nga Zyra Kryesore e Digitalizimit dhe Inteligjencës Artificiale e Pentagonit, laboratori eksperimenton me IA-në si ChatGPT dhe DeepSeek për të trajtuar çështjet e luftës dhe paqes. Ndërsa mjetet e IA-së kanë ndihmuar kohët e fundit ministritë e jashtme në gjithë botën me detyra rutinë si shkruarja e fjalimeve, tani po eksplorohen për rol në marrjen e vendimeve me rëndësi të madhe. Hulumtuesit po testojnë aftësinë e IA-së për të hartuar marrëveshje paqeje, për të parandaluar luftën bërthamore dhe për të monitoruar përmbushjen e armëpushimit. Departamentet e Mbrojtjes dhe të Jashtme të SHBA-së, së bashku me vende të tjera si Mbretëria e Bashkuar dhe madje edhe Irani, po ndërmarrin hapa në drejtim të përdorimit të IA-së për të reshë praktikën diplomatike, përfshirë planifikimin e negociatave. Drejtori i Fabrikës së të ardhmen, Benjamin Jensen, vëren se, edhe pse idea e përdorimit të IA-së për politikën e jashtme ka ekzistuar prej kohësh, zbërthimi praktik mbetet i hershëm. Në një studim, kërkuesit testuan tetë modele të IA-së me mijëra pyetje mbi skenarët e frenimit dhe eskalimit të krizave. Rezultatet treguan se modele si GPT-4o i OpenAI-së dhe Claude i Anthropic-it ishin "duke u drejtuar qartë nga pacifizmi, " duke zgjedhur dhunën në më pak se 17% të rasteve. Përkundrazi, Llama nga Meta, Qwen2 nga Alibaba Cloud dhe Gemini nga Google shfaqën tendenca më agresive, duke preferuar eskalimin deri në 45% të kohës. Për më tepër, përgjigjet e IA-së ndryshonin në varësi të perspektivës së vendit, duke rekomanduar politika më agresive për diplomatë amerikanë, britanikë ose francezë, dhe duke përkrahur deeskalimin për Rusinë ose Kinën, duke theksuar nevojën për përshtatjen e modeleve me doktrinat institucionale. Oficeri i pensionuar i Special Forces të Ushtrisë së SHBA-së dhe strategu i IA-së, Russ Berkoff, e shpjegon këtë variabilitet duke thënë se ai lidhet me paragjykjet njerëzore të integruara nga zhvilluesit, duke theksuar se ndryshimet vijnë nga ata që ndërtojnë algoritmet, jo nga vet IA-ja. Kjo pasiguri sjell sfidën e "kornizës së zezë", siç e shpjegon Jensen, pasi sistemet e IA-së nuk mbanin vlera ose gjykime, por gjenerojnë rezultate përmes proceseve të komplikuara matematikore. CSIS ka lancuar gjithashtu një program interaktiv të quajtur "Strategic Headwinds" për të ndihmuar negociatat për paqe në Ukrainë, duke trajnuar një IA me qindra marrëveshje paqeje dhe artikuj lajmesh për të identifikuar fushat e marrëveshjes që mund të çojnë në një armëpushim. Mark Freeman, Drejtor Ekzekutiv në Institutin për Transicionet e Integruara në Spanjë (IFIT), mbështet potencialin e IA-së në zgjidhjen e konflikteve, duke preferuar "marrëveshje kornizë" më të shpejta dhe armëpushime të kufizuara mbi negociatat e gjata të paqes, të cilat historikisht kanë qenë më pak efektive.

Ai mendon se IA mund të shpejtojë këto negociata shpejt. Në mënyrë të ngjashme, Andrew Moore, një koleg i avancuar i cili është bashkëpunëtor në Qendrën për Siguri dhe Rrezik në Amerikën e Re, parashikon një të ardhme ku IA mund të nisë negociata, të simulojë liderë si Putin ose Xi Jinping për testimin e reagimeve ndaj krizave, të ndihmojë në monitorimin e armëpushimeve, të analizojë imazhe satelitore dhe të zbatojë sanksione, duke automatizuar detyra që dikur kërkonin ekipe të mëdha. Megjithatë, Jensen pranon sfidat, duke përfshirë edhe rezultate të papritura, shpesh qesharake të IA-së. Për shembull, kur u pyet për "frenimin në Arktik, " IA-ja e interpretoi "frenimin" si forcat e rendit dhe "Arktik" si terren me borë, duke prodhuar skenarë të çuditshëm për arrestimin e popujve indigjenë për hedhje bresh i borës. Këto gabime tregojnë domosdoshmërinë e trajnim të IA-së me të dhëna të specializuara diplomatike dhe politike, të ndryshme nga përmbajtja e përgjithshme në internet, e cila shpesh është e mbushur me materiale të parelevancës. Stefan Heumann, bashkëdrejtor i Stiftung Neue Verantwortung në Berlin, paralajmëron se IA nuk mund të zëvendësojë elementët thelbësorë njerëzorë si lidhjet personale midis udhëheqësve, të cilat ndikojnë në mënyrë të rëndësishme në negociata. Ai gjithashtu nënvizon vështirësitë e IA-së në vlerësimin e pasojave afatgjata të veprimeve të shkurtërpamëse, duke cituar politikën e përmbjesjes në Munich në vitin 1938 si shembull ku thjeshtësia e terma-ve si "de-eskaloni" nuk kapë kompleksitetin e rrethanave. Për më tepër, Heumann vëren se IA funksionon mirë në reja të hapura, por është e kufizuar kur analizon shoqëri të mbyllura si Koreja e Veriut apo Rusia. Andrew Reddie, themelues i Berkeley Risk and Security Lab, shprehet i njëjti pikëpamje, duke vëzhguar se kundërshtarët fitojnë avantazh pasi demokracitë e hapura si SHBA publikuar një sasi të madhe informacioni që është e qasshme lehtësisht për të trajnuar IA-armiku, ndërsa shtetet autoritare jo. Ai gjithashtu paralajmëron se mjetet e IA-së janë më pak të dobishme për sfidat e "kënetës së zezë" në arenën gjeopolitike, të cilat nuk përputhen me modelet e njohura. Pavarësisht këtij kriticizmi, Jensen beson se shumë nga shqetësimet janë të zgjidhshme, por thekson çështje praktike. Ai parashikon dy të ardhme për IA në diplomacinë amerikane: një ku IA, e trajnuar mbi detyra dhe dokumente diplomatike si kabllografitë, do të prodhojë njohje të veprueshme për zgjidhjen e problemeve urgjente, dhe një tjetër rrugë më pak optimiste, e cila nuk përshkruhet këtu. Potenciali i IA-së për të transformuar diplomacinë është i madh, por zhvillimi i kujdesshëm dhe aplikimi i shpirtit të përgjegjshëm janë të domosdoshme.