ที่ศูนย์วิจัยเชิงกลยุทธ์และระหว่างประเทศ (CSIS) ซึ่งเป็นองค์การวิจัยความคิดในกรุงวอชิงตัน ดี. ซี.

ห้องปฏิบัติการอนาคต (Futures Lab) กำลังพัฒนาโครงการเพื่อใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) เพื่อปฏิวัติวงการทูต โดยได้รับทุนสนับสนุนจากสำนักงานดิจิทัลและปัญญาประดิษฐ์ของกองทัพสหรัฐฯ ห้องปฏิบัติการนี้ทดลองใช้เอไออย่าง ChatGPT และ DeepSeek เพื่อแก้ไขปัญหาสงครามและสันติภาพในอนาคต แม้เครื่องมือ AI เมื่อไม่นานมานี้ได้ช่วยหน่วยงานต่างประเทศทั่วโลกในงานประจำเช่นการเขียนคำปราศรัย ขณะนี้มีการสำรวจเพื่อใช้ในบทบาทการตัดสินใจที่มีผลกระทบรุนแรง นักวิจัยกำลังทดสอบความสามารถของ AI ในการร่างข้อตกลงสันติภาพ ป้องกันสงครามนิวเคลียร์ และตรวจสอบความสอดคล้องของการหยุดยิง กระทรวงกลาโหมและกระทรวงการต่างประเทศของสหรัฐฯ รวมถึงประเทศอื่นๆ เช่น สหราชอาณาจักร และแม้แต่ประเทศอิหร่าน ก็ได้เข้าไปสำรวจใช้ AI เพื่อกำหนดแนวทางการทูตใหม่ รวมถึงการวางแผนเจรจาต่อรอง Benjamin Jensen ผู้อำนวยการ Futures Lab กล่าวว่ายังไงก็ตาม แนวคิดที่ว่า AI จะช่วยเหลือนโยบายต่างประเทศนั้นมีมานานแล้ว แต่การนำไปใช้งานในทางปฏิบัติยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น ในการศึกษาหนึ่ง นักวิจัยทดสอบโมเดล AI แปดตัวพร้อมคำถามนับพันในสถานการณ์การกีดกันและการลุกลามวิกฤต ผลลัพธ์ชี้ให้เห็นว่าโมเดลอย่าง GPT-4o จาก OpenAI และ Claude จาก Anthropic นั้นมีแนวโน้ม “สันติภาพอย่างชัดเจน” เลือกใช้กำลังน้อยกว่า 17% ของกรณี ตรงกันข้าม Llama จาก Meta, Qwen2 จาก Alibaba Cloud และ Gemini จาก Google มีแนวโน้มที่จะแสดงท่าทีรุนแรงมากขึ้น โดยเลือกใช้การลุกลามถึง 45% ของกรณี นอกจากนี้ คำตอบของ AI ยังแตกต่างกันไปตามมุมมองของแต่ละประเทศ โดยแนะนำแนวทางที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับนักการทูตจากสหรัฐฯ สหราชอาณาจักร หรือฝรั่งเศส และสนับสนุนแนวทางลดระดับความรุนแรงสำหรับรัสเซียหรือจีน ซึ่งชี้ให้เห็นว่าจำเป็นต้องปรับแต่งโมเดลให้สอดคล้องกับหลักการและแนวปฏิบัติของแต่ละสถาบัน อดีตนายทหารหน่วยพิเศษของกองทัพสหรัฐฯ และนักกลยุทธ์ AI Russ Berkoff กล่าวว่าสิ่งนี้เกิดจากอคติของมนุษย์ซึ่งฝังลึกอยู่ในตัวโปรแกรม เพื่อเน้นว่าสายพันธุ์ความแตกต่างนั้นไม่ได้มาจาก AI เองแต่เกิดจากผู้สร้าง ความไม่แน่นอนนี้สร้างความท้าทายแบบ “กล่องดำ” ซึ่ง Jensen อธิบายว่า ระบบ AI ไม่ได้ถือค่านิยมหรือการตัดสินใจ แต่จะสร้างผลลัพธ์จากกระบวนการคณิตศาสตร์ซับซ้อน CSIS ยังได้เปิดตัวโปรแกรมโต้ตอบชื่อ "Strategic Headwinds" เพื่อช่วยเจรจาสันติภาพในยูเครนโดยฝึก AI ให้เรียนรู้จากข้อตกลงสันติภาพนับร้อยฉบับและข่าวสารต่างๆ เพื่อระบุบริเวณที่สามารถนำไปสู่การหยุดยิงได้ Mark Freeman ผู้อำนวยการบริหารของสถาบันสำหรับความสมดุลแบบบูรณาการ (IFIT) ประเทศสเปน ยกย่องศักยภาพของ AI ในการแก้ไขความขัดแย้ง โดยสนับสนุน “ข้อตกลงโครงสร้าง” ที่รวดเร็วและการหยุดยิงในวงจำกัดมากกว่าการเจรจาสันติภาพที่ยาวนานซึ่งมักไม่ประสบความสำเร็จในอดีต เขาเชื่อว่า AI จะเร่งรัดการเจรจาแบบเร่งด่วนเหล่านี้ได้ เช่นเดียวกับ Andrew Moore นักวิชาการอาวุโสร่วมของศูนย์เพื่อความมั่นคงและความปลอดภัยของอเมริกาใหม่ ก็จินตนาการอนาคตที่ AI อาจเป็นผู้นำในการเริ่มเจรจา จำลองผู้นำระดับโลกเช่นปูตินหรือสีจิ้นผิง เพื่อทดสอบการตอบสนองต่อวิกฤต ช่วยตรวจสอบการหยุดยิง วิเคราะห์ภาพถ่ายดาวเทียม และบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตร อัตโนมัติภารกิจที่เดิมต้องใช้ทีมงานจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม Jensen ยอมรับว่ามีความท้าทาย รวมถึงผลลัพธ์ของ AI ที่อาจน่าขบขันและคาดไม่ถึง ยกตัวอย่างเช่น เมื่อถามเกี่ยวกับ “การกีดกันในอาร์กติก” AI อัปเดตเข้าใจผิดว่า “การกีดกัน” เป็นการบังคับใช้กฎหมาย และ “อาร์กติก” เป็นพื้นที่เต็มไปด้วยหิมะ นำไปสู่ฉากที่ประหลาดเกี่ยวกับการจับกุมชาวพื้นเมืองที่โยนหิมะ การผิดพลาดเช่นนี้แสดงให้เห็นว่าจำเป็นต้องฝึก AI ด้วยข้อมูลด้านการทูตและนโยบายเฉพาะทางมากกว่าข้อมูลทั่วไปจากอินเทอร์เน็ตซึ่งส่วนใหญ่มักเต็มไปด้วยเนื้อหาที่ไม่เกี่ยวข้อง Stefan Heumann ผู้อำนวยการร่วมของ Stiftung Neue Verantwortung ในเบอร์ลิน เตือนว่า AI ไม่สามารถทดแทนองค์ประกอบสำคัญของมนุษย์เช่นความสัมพันธ์ส่วนบุคคลระหว่างผู้นำ ซึ่งมีผลกระทบอย่างมากต่อการเจรจา และยังชี้ให้เห็นว่า AI มีความลำบากในการประเมินผลระยะยาวของการกระทำในระยะสั้น โดยยกตัวอย่างการเจรจายุติสำหรับ Munich 1938 ที่ความเรียบง่ายในคำว่า “ลดความรุนแรง” ไม่สามารถสะท้อนความซับซ้อนของความเป็นจริง นอกจากนี้ Heumann ยังระบุว่า AI จะทำงานได้ดีในสภาพแวดล้อมแบบเปิด แต่เมื่อวิเคราะห์สังคมปิดเช่นเกาหลีเหนือหรือรัสเซียก็จะมีข้อจำกัด Andrew Reddie ผู้ก่อตั้ง Berkeley Risk and Security Lab ก็แสดงความกังวลนี้เช่นกัน โดยมองว่า ศัตรูได้เปรียบเพราะประชาธิปไตยแบบเปิดเช่นสหรัฐอเมริกา เผยแพร่ข้อมูลเป็นจำนวนมาก ซึ่งสามารถใช้ฝึก AI ของฝ่ายตรงข้ามได้ง่าย ในขณะที่รัฐอำนาจนิยมไม่ได้ทำเช่นนั้น และเตือนว่าเครื่องมือ AI ยังไม่สามารถรับมือกับความท้าทายทางภูมิรัฐศาสตร์ในแบบ “นกหงส์ดำ” ซึ่งอยู่นอกแบบแผนที่คุ้นเคยได้ดีเท่ากับสภาพแวดล้อมที่เป็นรูปร่างชัดเจน แม้จะมีคำวิจารณ์เหล่านี้ Jensen เชื่อว่าปัญหาสำคัญสามารถแก้ไขได้ แต่เน้นเรื่องความเป็นไปได้ในการใช้งานในทางปฏิบัติ เขาคาดการณ์อนาคตของ AI ในทูตสหรัฐฯ สองทาง คือหนึ่ง AI ที่ผ่านการฝึกจากงานด้านการทูต เอกสาร เช่นสายไฟล์สายเคเบิล ต่างๆ จะสร้างข้อมูลเชิงลึกที่สามารถนำไปปฏิบัติได้จริงเพื่อแก้ไขปัญหาเร่งด่วน และอีกทางหนึ่งที่ไม่เป็นมงคลเท่าไรนัก ซึ่งไม่ได้มีรายละเอียดในที่นี้ ศักยภาพของ AI ในการเปลี่ยนแปลงวงการทูตนั้นมีนัยสำคัญ แต่การพัฒนาอย่างรอบคอบและการนำไปใช้ในบริบทที่เหมาะสมยังมีความจำเป็นอย่างยิ่ง