休暇中でイギリスの政治についてあまり考えすぎないようにしているときに、ベン・サウスウッドの「Works in Progress」からの観察に出会いました。そこでは、英国政府の広範な土地利用の事前占有権が、アメリカのYIMBY運動が夢見た以上の規模であることが指摘されています。それにも関わらず、こうした中央集権的な戦略にもかかわらず、英国は依然として深刻な住宅供給危機に直面しており、中央集権的な戦術の限界を浮き彫りにしています。ただし、この問題はガバナンス構造よりもむしろ英国の世論の方により根ざしている可能性があります。世論調査によると、英国市民の71%が家賃規制を支持し、一方で新しいタウンの建設を支持するのは47%に過ぎません。保守党支持者の間では、ほぼ半数が販売用住宅や民間賃貸よりも社会住宅の優先を望んでいます。財政難による公共住宅建設の制約もあり、どのような制度設計が成功するのか不明です。 アメリカでは、多くの建設が未編入地で行われており、地方自治体の決定を必要としません。市長は一般に住宅推進派の方が都市議会議員よりも協力的であり、全会一致の議会は地区ごとではなく全体の意見を反映してより多くの住宅を承認します。これらの事実は、米国の住宅政策に対してNIMBY（自分の地域の変化に否定的な態度）思想が強く影響していることを示しています。政治家はインセンティブが拡大するにつれて異なる対応を見せますが、もしも有権者全体が市場価格の住宅に反対した場合、どの制度も成功しない可能性が高いです。 AIリーダーシップのメッセージに切り替えると、ノア・スミスやジェフ・シェレンバーガーを含む一部の解説者は、AIリーダーがコミュニケーションを誤っており、投資家に主に話しかけ、一般の人々を無視していると指摘します。AIの台頭以前は、投資家と一般ユーザーの優先事項は密接に一致しており、「何よりもユーザーの声を聴く」というリーンスタートアップ精神が支配的でした。しかし、AIは資本集約的であり、そのため投資家層の価値観も大きく異なっています。多くの投資家は、トランスフォーマーやアテンション機構といった深い技術的側面を理解しておらず、バブルの一因ともなっています。また、Anthropicのような企業に資金を提供できる投資家は少なく、その懸念も一般の人々とは大きく異なる場合が多く、裕福で知識の浅いバッカーによるTheranosの資金調達の例に類似しています。 特に、AI幹部たちが人類絶滅や大規模な雇用喪失といったリスクについて警告するのは、単なる投資家向けの誇張ではなく、彼ら自身が真剣にそう信じているものです。OpenAIの創業者たちはGPT-2をリリースする前からこうした観点を持っており、AnthropicもOpenAIの元スタッフによって設立され、OpenAIが存在リスクを軽視していると感じていました。内部コミュニケーションチームは、より楽観的なメッセージを伝えようと努めつつも、Sam AltmanやAnthropicのチームは、存在リスクに関する見解に変わりはありません。投資家はこうしたメッセージが政治的リスクを伴うことを理解していますが、コアチームが本気で考えていることも理解しています。彼らは、AIが自身の進展に貢献しながら急速に発展し、人間の知性を超える日も近いと見ており、「データセンターの天才国家」が生まれる可能性を見越しています。懐疑的な読者には、ホルデン・カルノフスキーの「Most Important Century」シリーズが、GiveWellやOpen Philanthropyでのキャリアを経ての誠実な関与を反映した、深く思慮に富んだ視点を提供しています。コミュニケーションの難しさはありますが、根本的には操る意図ではなく、誠実な信念の問題です。 米国の大統領政治については、最近の上院議員（および元テレビホスト）の支配が、かつての州知事主導の時代とは対照的です。過去には知事がより多く、そして今ではより良い知事だったとも考えられます。現在の青色州の知事、ガビン・ニューサムやJB・プリツカーはスイング層にはあまりアピールしませんが、ジェシュ・シャピロやグレッチェン・ホイットマーといったパープル州の知事は、中道層に好まれる実績を持ち、より強い候補者となり得ます。上院議員は多くの場合、安全な選挙区に座り、キャリアアップのために連帯を重視し、政策よりも政治的な配慮を優先します。ゾフラン・マムダニは、代わりに実務経験を持ち、責任と妥協を求められる実職を務める進歩派の中で際立っています。 左派の市長については、ミシェル・ウーとブランドン・ジョンソンの結果の違いは、政策の違い、議会支持、制度の能力、執行能力に起因しています。ウーは進歩的とされる一方で、一部の教師組合の措置に拒否権を行使し、警察組合の支持を得て、住宅税の引き上げを避け、商業用不動産への税負担移転を模索しており、アメリカの最も住宅不足に悩む都市の一つで、ゾーニング改革には比較的控えめです。それに対して、ブランドン・ジョンソンは組合との結びつきが強く、安全保障においても独立性が薄い傾向があります。政治家を「進歩的」とラベル付けするのは一概にはできません。たとえば、ロサンゼルスのナティヤ・ラマンは強硬な反住宅姿勢を打ち出していますが、治安政策については批判もあります。ワシントンD. C. では、ゾーニング改革はボストンやロサンゼルスほど緊急ではありません。マクダフィーは広範なゾーニング改革を支持していますが、LAのカレン・バスとは異なり、ジェニーズ・ルイス・ジョージの提案は賃料規制や規制の拡大を促進し、ゾーニングの努力を弱める恐れもあります。ジョージ氏も教師組合の影響を受けており、公共安全への深刻さを軽視している点でウーとは異なります。 経済状況も非常に重要です。ニューヨーク、ボストン、サンフランシスコといったグローバルに強い経済を持つ都市は、進歩的なアイデアに対してより多くの政治的余裕があります。一方、経済が衰退しつつあるシカゴや、パンデミックで打撃を受けたD. C. は、政策の余地が狭まります。したがって、都市長の成功は、経済情勢とともに政策や政治的要素にも左右されるのです。 歴史的な逆説として、もしも1830年代末のホイッグ党のリーダー・ヘンリー・クレーが1840年に副大統領候補として受け入れ、ハリソンの死後に大統領になっていたら、米国の歴史はどう変わったでしょうか。タイラーはすぐにクレーのホイッグ党と対立し、重要な立法（国立銀行、土地売買、関税）を拒否しました。クレーの大統領時代には、関税、ハムステッド法、連邦銀行の管理、インフラ投資といった共和党の原型的な政策が実現された可能性があります。これはその後のリンカーン時代の政策とも近いものです。テキサス併合に反対したクレーは、メキシコ戦争や南北の分裂を回避したかもしれません。併合がなければ、アイオワやウィスコンシンといった2つの自由州が州に入り、奴隷州とのバランスを取る必要がなくなり、奴隷反対派の流れがよりスムーズになる可能性もあります。一方で、併合と戦争はクレーの後継者の下で起こったかもしれません。南北戦争はきっと起きるでしょうが、政治的な動きは変わるかもしれません。ミズーリ妥協線より北の広大な領土は奴隷制の拡大を食い止め、南北の対立が緩やかになった可能性や、民主党の分裂、テキサス・カリフォルニアの独立、地域的・国際的な動きも予想されます。 オーストラリアのガス価格について、輸入量の30%削減の中でガス税を削減しても、消費を抑えるための価格上昇を十分に抑制することはできません。閉鎖経済なら価格の下落は効果がないかもしれませんが、オーストラリアは世界の石油市場の一部であり、税を下げることは、オーストラリア国内の消費者が全体的に輸入国平均よりも少なく消費を抑える助けとなり、負担は国際的に移ります。多くの誤解は、市場価格が供給と需要を調整し、不足や過剰を防ぐという基本的な機能を理解していないことに由来します。価格上昇は単なる企業の強欲ではなく、需要超過への対応です。例えば、利益追求のために価格を引き上げる企業は、実際には需要が過剰なために利益が増えるのであり、価格操作だけの問題ではありません。2024年のインフレ率低下は一時的に進行し、その後2025年に誤った政策により反転し、「強欲インフレーション」の誤解が生じています。 アメリカの大統領が単独でアシュルー・セ氏に切り替えることはできません。なぜなら、そのような動きは共和党内の反発を招き、最悪の場合弾劾に至るからです。 欧州の極右政党については、「極右」と分類される政党は、歴史的なファシスト政党から派生しており、強く反移民の政策を掲げる一方で、全体として他の中道右派と比べて特に極端に保守的とは言えません。多くはロシア寄りの外交を採用し、伝統的な右翼の立場からは外れています。ジョルジャ・メローニの党は、その枠組みでは硬い姿勢を示していますが、EUやNATOには親しみやすく、プーチンに対しては反対しています。一方、連立相手のマッテオ・サルヴィーニのレガはロシア寄りの立場を取っています。アメリカのメディアは、これらの細かな違いを正確に伝えるのに苦労しています。 Twitterの多くの問題は、イーロン・マスクのスーパー・ユーザー権限や個人的な奔放な行動に起因しており、構造的な欠陥ではありません。マスクは知性は高いものの、Twitterコミュニティの一員としては不適切です。彼は事実に基づく予算情報をほとんど公開せず、不確実性や誤りを認めず、質の低いアカウントを積極的に推進しています。一方、多くのユーザーは多様な政治観を持ちながらも、高い認識基準を保ち、研究を引用したり、不確実性を認めたり、誤りを訂正したり、オープンに議論しています。マスクが導入した構造的改革は一部良い点もありますが、彼のメディア対応の貧しさがプラットフォームの質に大きく影響しています。