不動産業界は、より効率的な取引と詐欺リスクの低減を目指し、ブロックチェーン技術の採用拡大とともに、大きな変革の途中にあります。最近のProperty Tech Reviewレポートは、ブロックチェーンを透明性と安全性を高める強力なツールとして強調しており、従来の方法と比べて大きな改善を示しています。ブロックチェーンは、許可を得た関係者がアクセスできる分散型で改ざん不可能な台帳に不動産の権利書や取引履歴を記録することで、すべての取引を透明かつ改ざん防止し、書類の誤りによる紛争を最小限に抑えます。この改ざん不可能な記録は、不動産の所有権の信頼できる情報源となり、権利や記録の不一致を解決します。 特に強調される大きな利点は、ブロックチェーンの取引の迅速化能力です。従来の不動産取引は複数の仲介者—ブローカー、権利書会社、法律専門家—が関与し、多くの書類作業を伴うため、時間がかかりコストも増大します。ブロックチェーンは契約や移転をデジタル化し、安全に保存することで、プロセスを自動化し不要な手順を排除し、不動産の移転を効率的に迅速化します。 業界の専門家は、ブロックチェーンが今後、不動産取引の標準ツールとなる可能性に楽観的です。これは安全で効率的なプラットフォームを提供し、所有権移転を簡素化し、保護することにつながります。これにより、不動産市場の開放や、より多くの投資・参加を促進する可能性があります。また、ブロックチェーンの持つ根本的なセキュリティは、詐欺と闘う上でも有効です。分散型台帳はネットワークの合意なしに記録を書き換えられないため、不正な改ざんは事実上困難です。これにより、権利詐欺やダブルセールス、その他の詐欺行為を大幅に抑制できます。 さらに、スマートコントラクトやデジタルID検証などの新技術との連携により、ブロックチェーンの利便性はさらに高まっています。スマートコントラクトは、あらかじめ設定された条件が満たされると自動的に取引を完了させ、支払いと所有権の移転を同期させることで、詐欺リスクを低減します。これらの技術革新とブロックチェーンの透明性が組み合わさることで、購入者、売主、仲介者にとってシームレスで信頼できる環境を提供します。 しかしながら、広範なブロックチェーン採用には課題も存在します。多くの国で規制の枠組みが明確でないことや、関係者間のインフラ整備や準備状況の差異が障壁となっています。これらを克服するためには、教育、標準化、技術の導入推進が必要です。とはいえ、世界的なパイロットプロジェクトでは、ブロックチェーンを用いた不動産登記のデジタル化や、透明で安全な取引を可能にするプラットフォームの提供など、実用性が実証されています。いくつかの都市では、既にデジタル化された不動産登録簿が運用され、民間企業も透明性と安全性を備えた取引プラットフォームを提供しており、これらは今後の普及に向けた貴重な事例となっています。 結論として、ブロックチェーンは不動産業界にとって、有望な進歩をもたらす技術です。透明性の向上、詐欺の抑制、取引の迅速化を促進しつつ、業界関係者や規制当局、技術者が課題解決と応用の洗練を進めることで、不動産の所有権や投資管理の重要な一部となり、未来の不動産市場の形態を大きく変えていくでしょう。

第一稿：「書き物の対話」は、フィクション、ノンフィクション、エッセイ作家や詩人との深い会話を毎週お届けする番組であり、作家たちの声を通じて彼らの作品や技術、文学芸術を探求します。司会はミツィ・ラプキン。『第一稿』は創作活動と、それに情熱を注ぐ人々を称え、彼らが丹念に選んだ言葉を世に送り出すこと、そして作家たちが私たちの周囲に与える影響を讃えます。 この記事は広告の後に続きます このエピソードで、ミツィはヴァウヒニ・ヴァラに彼女の新刊、『Searches』について話を聞きました。 あなたの好きなポッドキャストからこのエピソードを購読・ダウンロードしてください！ エピソードからの一部分： ミツィ・ラプキン：「Searchesの中で、作家や読者に直接関係する部分についてお伺いしたいのですが、そこではAI技術が膨大な言語を学習するために用いるモデルについて検討しています。私は「ギデオン・ルイス＝クラウス」という人の引用が非常に気に入っています：「あなたは書いたものではなく、読んだものである」と。そして、AIが作家の作品を使って自己訓練する仕組みについて語り始めています。現在、Metaを巻き込んだ大きな訴訟も進行中です。そこでは、ある女性が、AIにいくつかの物語の要素を与えれば、AIがその物語を書き—それを彼女が子どもに読み聞かせる、というもので、彼女にとっては他の何かを見つけるよりも意味深いと感じていると述べています。それを聞いて、とても心に響き、深く考えさせられました。私たちが読む理由の一つは共感を得るためだと信じているからです。私たちの子どもに、私が創作した物語だけを読むのは望ましくありません。それは、誰かの心に入り込むことを可能にする「読書」の贈り物を享受することに関係しています。」 記事は広告の後に続きます ヴァウヒニ・ヴァラ：「それは私にとっては大きな未知数です。作家として、AIが私たちにできないことについていくらでも議論できます。たとえば、先ほども述べたように、私がAIを使ってエッセイを書こうとしたとき、それがすべて物足りなかったことがありました。そうした点は問題ないのですが、最終的に本は世に出たときに商品となります。そして、書き手のキャリアを持続させるには、それらの本を読む人が必要です。これはただのキャリアのためだけではなく、芸術そのものが存在し続けるために、作家と読者が共同で創造する必要があるという点に重要があります。それこそが魔法が起きる場です。もし私が本を書き、誰もそれを読まなければ、その作品は不完全に感じられます。だからこそ、読者が何に価値を見出すかを決めるのです。ここで重要なのは、私の夫の意見、「文学は人間によって創られるべきだ」という考えです。もし読者が、「こちら側に人間がいるという事実—これは彼らと作者との通信だということ—を知ること」が読書体験に不可欠だと感じるなら、AIは論外であり、重要ではありません。しかし、もし読者がそれに関係なく、ただそのテキスト自体がエンターテインメントや感動をもたらすなら、それは我々、作家や文学界にとって存在的な問題を提起します。私が書いたエッセイ『Ghosts』に使ったAIモデルは私の経験を捉えきれませんでしたが、私はその中でAIが時には心を動かす文章を生み出したと述べました。では、文学は人間が創るべきだと望む私の願いと、このことをどう折り合いをつけることができるでしょうか？私がAI生成の文章を読んで、「わあ、これは本当に美しい」と思ったとしたら、それだけで十分なのか？何が十分とカウントされるのか？私はそれが"ノー"だと願いますが、最終的に決めるのは私ではありません。」

近年、教育分野では学術資格の信頼性とセキュリティを向上させるために革新的な技術の導入が進んでおり、その中でブロックチェーンが特に有望な解決策として注目されています。EdTech Reviewによると、多くの教育機関、つまり学校や大学がブロックチェーンを活用して卒業証書や成績証明書などの学術記録の保護を模索しています。この取り組みは、卒業証書の偽造を防止し、学生の資格の信頼性を高めることを目的としています。 従来の資格発行や認証の方法は、偽造や改ざんのリスクに長らくさらされており、正当な資格の信頼性を損なったり、雇用者や教育機関による確認を複雑にしたりしてきました。これに対し、ブロックチェーンは卒業証書や成績証明書を分散型の暗号化された改ざん防止レジャーに記録する革新的な代替手段を提供します。透明性、不変性、セキュリティといった特性により、一度記録された資格情報は改ざんや偽造が不可能となり、不正行為の減少や、雇用者や関係者の信頼感の向上に寄与します。また、これにより発行機関の評判も守ることができます。 さらに、ブロックチェーンは認証プロセスの合理化も可能にします。従来は、資格の確認に時間と手間のかかる管理作業や、教育機関との直接的な連絡が必要でしたが、ブロックチェーンを使えば、認証者は発行機関に問い合わせることなく、デジタルで即時かつ安全に資格情報を検証できるため、大学の事務負担を軽減し、採用の迅速化を促進します。また、グローバルに記録を検証できるため、地理的な制約なくシームレスに記録のアクセスと確認が可能です。 いくつかの先駆的な教育機関は、ブロックチェーン技術企業とパイロットプログラムや提携を開始し、セキュリティの向上や認証の簡素化といった好結果を報告しています。しかし、プライバシー保護の問題やブロックチェーンプラットフォーム間の相互運用性、導入初期のコストといった課題も依然として存在します。教育機関は、データ保護法に従いながら、敏感な学生情報を安全に管理しつつ、ブロックチェーンの透明性とアクセス性を維持する必要があります。 また、広範な採用には、各機関や法域間での合意と標準化の達成も不可欠です。資格の発行、保存、検証に関する統一されたプロトコルを確立することで、統合と受け入れが促進され、教育当局や認証機関が規格とコンプライアンスを推進する重要な役割を果たします。 結論として、学術資格認証においてブロックチェーンを採用することは、不正行為の抑止や認証の信頼性向上において大きな進展をもたらします。学生には、検証可能で不変な記録を提供し、世界的な信頼と信頼性を高めます。ブロックチェーン技術が成熟し、現存の課題に対応するにつれ、学術資格の発行、保管、検証の方法を根本的に変革し、未来の教育環境において不可欠な要素となるでしょう。

約一年前、マイクロソフトとアップルは、生成型人工知能（AI）を通じて個人コンピューティングを変革する野心的な計画を発表し、ユーザーとデバイス間のやり取りを根本的に変える革新的な機能を約束しました。しかし、両社はこれらの壮大なビジョンを実現するのに苦労し、初期の期待と現在の現実との間に顕著なギャップが生じています。 マイクロソフトの遅れながらも重要な一歩は、Recallの発売でした。これは情報検索を容易にするAI搭載の検索ツールで、その約束にもかかわらずプライバシーの懸念によりリリースが延期されました。リリース後も、マイクロソフトは将来的な改善や機能の進化についてほとんど詳細を明かさず、透明性の欠如がマイクロソフトのAIをOSに完全統合する真剣さに疑問を投げかけています。 同様に、アップルもApple Intelligenceを導入し、よりスマートなAI機能でエコシステムを強化しました。しかし、その改善は控えめで、同社のデジタルアシスタントであるSiriはほとんど変わらず、個人データと連動した高度なパーソナライズやインテグレーションが不足しています。これにより、当初の約束や市場の期待を満たしていません。macOSやiOS全体で大きなAI進歩が見られないことは、以前の発表と対照的です。 これらの期待外れの結果は、高い約束と具体的な成果の間に隔たりがあることを明らかにしています。マイクロソフトとアップルはともに、ルーチンなコンピューティング作業を合理化し、学習し適応する生成モデルによって推進される、AI駆動の未来を描いていました。しかし実際には、ユーザーエクスペリエンスは伝統的なコンピューティングモデルにとどまり、時折クラウドベースのAIアシスタントによって補完される程度です。 現時点で、MacやPC上で最も高度なAIツールは、OpenAIのChatGPT、AnthropicのClaude、マイクロソフトのCopilot、GoogleのGeminiといったサードパーティのクラウドアシスタントによるものです。これらは強力で会話も可能ですが、多くはOSのコア部分の外側で動作し、インターネット接続に依存しているため、ネイティブのオンデバイス知能は十分に発展しておらず、より深い統合の機会を逃しています。 こうした課題は、代替プレーヤーにとっても機会となっています。例えば、OpenAIは次世代のAI搭載コンピューティング体験のリーダー候補です。そのハードウェアの野望は不確定で数年先と見られるものの、その堅牢なクラウドベースのAIモデルはすでにプラットフォーム全体で知的アシスタントとのユーザーインタラクションを形作っています。 一方、業界は生成型AIを個人端末に安全かつシームレスに組み込むことが複雑な課題だと認識しています。プライバシーの懸念、データ統合の難しさ、ユーザーの信頼を得る必要性が、革新的なAI機能が標準となる前の大きな障壁となっています。 それにもかかわらず、マイクロソフトやアップルは依然として豊富な資源、ユーザーベース、才能あるAIチームを持っており、戦略を洗練させ問題に対処し、約束を果たす余地を残しています。成功すれば、個人コンピューティングを根本から再定義し、AIを補助的な要素ではなく核となる一部にすることが可能です。 この変化し続ける状況は、消費者向けテクノロジーにおけるAI統合のダイナミックな性質を浮き彫りにしています。今後の展開とともに、ユーザーや開発者は、将来のアップデートが初期の期待に応え、よりシームレスでパーソナライズされた、より賢明なコンピューティング体験をもたらすことに希望を抱き続けています。それまでは、AI強化された個人コンピュータのリードを巡る競争は続いており、新たなリーダーが現れ、市場を予期せぬ方法で再形成する可能性があります。

ブロックチェーン市場の概要と予測 世界のブロックチェーン技術市場は、2023年には約175億ドルと評価されており、2032年までには8134億ドルに急増すると予測されており、2024年から2032年までの年平均成長率（CAGR）は53

ロンドン・ビジネススクール戦略・起業家精神担当准教授イオアニス・イオアヌによる 東アフリカでは、衛星画像と機械学習を用いたAIツールが、降雨、作物の不作、土壌の劣化を予測し、植え付けや害虫管理の意思決定に役立てられている。これらの技術は、農業スタートアップによって開発され、多国籍の農業企業に採用されており、先見性を通じてレジリエンス（回復力）を向上させている。しかし、約3分の1の世界の食料生産を担う小規模農家は、灌漑や信用、制度的支援などの資源不足により、これらの洞察に基づく行動をとることが困難なことが多い。つまり、問題は先見性ではなく、能力の問題なのだ。 これは、より広い問題を浮き彫りにしている。すなわち、混乱を予測できる者と、それに対応できる者との間の格差が拡大していることである。AIは気候リスクの評価や資源の最適化、サプライチェーンの管理を変革しつつあるが、資源の豊富な者に有利な利点を加速させることで格差を深める可能性もある。重要なのは、誰がリスクを見通せるかではなく、誰が効果的に行動できるかという点に移ってきている。 この背景には、「先見の差」（フォーサイトギャップ）がある。洞察と行動能力との差が拡大しているのだ。多くの集団は予測ツールにアクセスできるが、資金や技術、制度的支援がなければ、リスクを認識しても効果的に管理できない。その結果、レジリエンスに不均衡が生じ、一部は進展する一方、他の部分は遅れを取る。 AIはこの傾向を強めることもできる。企業は高度なモデルを使ってサプライチェーンや投資を適応させる一方で、脆弱なサプライヤーは不釣合いなリスクを負う。こうした選択的適応は、資源豊富な主体を強化する反面、衝撃を弱者へと移すため、長期的には公平性やシステムの安定性を損なう危険がある。リスクの再配分だけでは、共有する能力が向上しない限り、システム全体の脆弱性を生む。 農業におけるこの動態は顕著だが、他の分野にも広がっている。資産の豊かな都市はAIを活用してインフラや緊急対応を改善しているが、途上国の多くは古いシステムに頼り続けている。保険分野では、AIが気候リスクの価格設定を洗練させ、高リスク地域の保険料を引き上げたり、保険を撤退させたりしている。一方で、サプライチェーンは混乱を迂回するために再ルーティングされ、最前線にいる組織や労働者は損失を被る。 こうした動きは、見過ごされがちなシステムリスクを生んでいる。不平等な適応は、混乱がさまざまなセクターや地理に波及し、小規模農家や下請け業者、公的機関の脆弱性を拡大させている。例えば、2022年のパキスタンの洪水では、世界的な小売業者は運営を調整せざるを得なかったが、小規模サプライヤーは数か月の間、麻痺状態に陥った。あらゆるレベルの能力不足は、システム全体の弱体化をもたらす。孤立したレジリエンスだけでは、集団的な安定性を保証できない。 ここから浮かび上がるのは、重要な対立点だ。AIは包摂的に推進されているとされるが、適切なガバナンスがなければ逆効果になり得る。フォーサイトギャップは、資本、能力、制度の格差を反映しており、技術的な失敗ではない。意図的な努力なしに、先見と行動を広く普及させることがなければ、格差は拡大し続けるだろう。 公正な移行（ジャスト・トランジション）には何が求められるだろうか。従来のコストや利益、保護の重点は依然重要だが、正義はまた、適応能力へのアクセスを保障することも含む。移行は、既に備わっている人々だけに頼るのではなく、他者にツールや支援を提供し、能力を獲得させることが不可欠だ。これは公平性のためだけでなく、世界的なリスク管理の観点からも重要だ。 この視点は、三つの制度的優先事項を示唆している。第一に、気候モデルや分析ツールなど、低資源環境に適したアクセス可能なオープンツールを提供する公共の先見のインフラに投資すること。中央集権的な機関だけでなく、地方自治体や信頼される市民団体に展開することが重要だ。 第二に、AIをリスク管理に活用する企業が、サプライヤーやコミュニティの能力構築を支援するAI・行動連携の構築である。これは慈善ではなく、価値連鎖の集中を減らすためのリスク共有の実践だ。データ共有プラットフォームや適応支援への資金提供を進めている企業もあるが、リスク抽出から共管理へと意識とコミットメントの拡大が必要だ。 第三に、AI戦略がシステム全体のレジリエンスを強化するのか、それとも単に個別企業の保護にとどまるのかを問い直す、信認責任（フィデューシャリー・義務）の見直しだ。経営陣や投資者は、不公平なリスクの再配分や能力の拡充を考慮すべきだ。これらは、持続可能な価値創造にとって重要な戦略的観点である。 AIの役割は、予測を超えて、生成モデルや大型言語システムが知識アクセスや意思決定支援、戦略の洗練に影響を与え、適応能力を高める可能性も秘めている。しかし、これらの進歩はフォーサイトギャップを消し去るわけではなく、そのダイナミクスを変えるに過ぎない。AIが企業や公共の領域に深く浸透するにつれて、問われるのは、誰がこれらのツールを効果的に使えるのか、またどんな条件下で使うのかという点だ。 持続可能性におけるAIの進路は、ガバナンス、設計、責任ある運用の選択次第である。フォーサイトギャップは制度的なものであり、技術的な問題ではない。 AIの価値はしばしば予測や最適化で測られるが、持続可能性においては、システム全体のレジリエンスを支えるかどうかが重要な試験となる。集中した先見だけでは、広範な能力の拡充なくして耐性は乏しくなる。レジリエンスは、企業、セクター、地域全体にわたる必要がある。 AIの役割を形作るのは、経営者、投資者、規制当局といった人々の意思決定であり、彼らは単なる技術以上の未来の軌跡をデザインしている。最大の課題は、AIが予測を改善しているかどうかではなく（それは既に確立済み）、先行する能力が十分に広まり、差し迫った行動力と結びついているかどうかである。 AIの持続可能性への道は、ガバナンス、設計、責任追跡をどう選択するかにかかっている。フォーサイトギャップは制度的なものであり、技術的な問題ではない。

分散型金融（DeFi）は、近年驚異的な拡大を遂げており、世界的に金融活動の方法を変革しています。これらの革新的なプラットフォームは、ユーザーが銀行やブローカーなどの従来の仲介者に依存することなく、貸付、借入、取引などさまざまな金融サービスに参加できるようにしています。代わりに、DeFiはブロックチェーンネットワーク上のスマートコントラクトを通じて運営され、自動化・透明性・信頼性のある取引を可能にしています。DeFiプラットフォームの成長により、特に従来の銀行サービスを利用できない人々にとって、金融へのアクセスが大幅に向上しました。ブロックチェーン技術を活用することで、DeFiは多様な分散型投資オプションを通じてより高いリターンを得る機会を提供しています。利用者は自身の資産を貸し出して利息を得たり、柔軟な条件で資金を借りたり、さまざまなデジタル資産を取引したりと、ピアツーピアのエコシステム内で活動できます。 しかしながら、DeFiにはいくつかの課題とリスクも伴います。まず、スマートコントラクトのセキュリティ問題があります。スマートコントラクトはコーディングミスや悪意のある攻撃に脆弱であり、これにより資金の喪失やデータ漏洩につながる可能性があります。さらに、DeFiに関する規制環境は不確実であり、国や地域によって異なっているため、ユーザーや開発者にとって法的・コンプライアンスの面での課題となっています。市場の変動性も大きなリスクです。デジタル資産の性質が非常にダイナミックであり、DeFiプロトコルの相互接続性も高いため、価格の急激な変動が連鎖的な金融影響を引き起こす可能性があります。そのため、投資者や利用者は資産価値の急変動に備える必要があります。 これらの要素を踏まえ、専門家はDeFiプラットフォームに投資を検討している個人に対し、事前に徹底的な調査を行うことを強く推奨しています。各プラットフォームの具体的な機能、リスク、運用構造を理解することが重要です。慎重に行動し、分散投資を心掛け、規制の動きについて情報を常に把握しておくことで、分散型金融に伴うリスクの一部を軽減できるでしょう。 まとめると、DeFiプラットフォームは仲介者を排除し、アクセス性を向上させることで金融エコシステムを革新する可能性を持っていますが、一方でユーザーには複雑で変化する環境を慎重にナビゲートする必要があります。綿密な調査とリスク管理を通じて、個人は分散型金融の利点を享受しつつ、潜在的な危険から資産を守ることができるのです。