Unite

著者 ステファニー・ススニャラ イアン・スマリー、シニアエディトリアルストラテジスト ブロックチェーンとは何か？ ブロックチェーンは、取引を記録し、ビジネスネットワーク内の資産を追跡する共有・不可変のデジタル台帳であり、真実の唯一の情報源を提供します。これは、複数のコンピュータにデータを保存する分散型のデータベースとして機能し、不正改ざんに対して堅牢です。取引はコンセンサスメカニズムによって検証され、ネットワーク全体の合意を確保します。取引はブロックにまとめられ、互いにリンクされた安全で透明性のあるチェーンを形成し、データの完全性と改ざん防止記録を保証します。これにより、暗号通貨やサプライチェーン管理に最適な仕組みとなっています。主な利点は、セキュリティ、透明性、信頼性の向上で、従来の仲介者に頼らずに済むため、詐欺やエラーの削減に役立ちます。特に金融や医療の分野で重宝されます。さらに、プロセスの合理化と説明責任の向上により、効率性の改善とコスト削減も実現します。 ブロックチェーンの進化の歴史 ブロックチェーン技術は2008年にビットコインとともに始まりました。匿名のサトシ・ナカモトによって作られたこの分散型デジタル通貨は、信頼できる仲介者なしでのピアツーピア転送を可能にしました。ブロックチェーンは二重支出を防止する公共台帳として機能しました。2015年にはイーサリアムがスマートコントラクトを導入し、条件によって自動的に実行される自己執行型の契約を実現しました。これにより、不動産、金融、サプライチェーン、医療、投票、分散型金融（DeFi）、NFTなど、さまざまな分野への応用が広がりました。現在もスケーラビリティやプライバシーの向上、AIやIoTとの連携強化を目指した開発が進められています。Statistaによると、2021年からの複合年間成長率は56

イ・フォッリオは、規模は小さいながらも影響力のあるイタリアの保守系新聞であり、最近、1か月にわたる注目すべき実験を完了しました。この実験では、全記事を書き起こした人工知能（AI）が作成した4ページの特別掲載を毎日掲載するというもので、ジャーナリズムにおけるAIの可能性を探るための革新的な試みでした。読者への影響、コンテンツの質、編集室の運営にどのような変化がもたらされるかを検証したのです。イ・フォッリオの編集長であり、AIのジャーナリズムでの役割について積極的に意見を述べてきたクラウディオ・チェラーサがこのプロジェクトを主導し、大きな成功とみなしました。AIが制作した特集号は新聞の販売を押し上げ、読者からの好意的な反応を得ました。これらの結果に勇気づけられ、イ・フォッリオは今後、AIによる記事を特集した週刊コーナーの導入を予定しています。 チェラーサは、AIの予想外に洗練された能力を強調し、ユーモアを交えた微妙な内容や複雑な書評さえも作り出す点が初期の期待を上回ったと述べました。これにより、AIは文化的・知的に要求の高いテーマにも対応できることが示され、日常の報道作業だけにとどまらず、その用途が広がることになりました。しかし、チェラーサは、AIは人間のジャーナリストの代替ではなく、むしろ彼らの仕事を向上させるための強力な道具であると強調します。特に天文学や科学分野のように専門知識が限られる分野では、AIは詳細な分析を提供し、カバー範囲や深さを拡大するのに役立つとしています。 チェラーサが指摘する重要なポイントは、AIを効果的に活用するためには熟練した人間の専門家の役割が不可欠だということです。AIの出力の質は、正確な命令文を作成し、適切な質問を投げかける人間の利用者次第で大きく左右されます。こうした人間と機械の協働は、ジャーナリストのルーチンワークからの解放を促し、より創造的で複雑なストーリーや分析に取り組む余裕を生み出します。ただし、チェラーサは、AIには本物の批判的思考や推論能力が備わっていないという根本的な限界も認めています。これによって誤りや表面的な報道につながる可能性があり、例えば、AIはドナルド・トランプの2024年米大統領再選キャンペーンを見落としてしまった事例もあります。これは、AIが古いデータや不完全な情報に依存してしまうためです。そのため、内容の信頼性を保つには、人間の監督と事実確認が欠かせません。 ニュースルームの運営に関しては、チェラーサはAIを使ったスタッフ削減や雇用の縮小に強く反対しています。彼は、技術は質の高いジャーナリズムを支援し強化するものであり、逆に人間の要素を犠牲にするものであってはならないと述べています。AIツールを導入することで、多様で深みのあるコンテンツをより多く生み出しながら、ジャーナリズムの基準や倫理観を維持・向上させる可能性も示唆しています。 イ・フォッリオのこの実験は、世界中のメディアがAIの急速な進歩と、それが伝統的な報道に与える影響を模索している中で行われました。チェラーサの慎重なアプローチは、AIの可能性と課題を示す重要なケーススタディとなり、メディア組織が革新を受け入れつつも、核心的なジャーナリズムの価値を守る方法についての議論を喚起しています。この結果は、人間のジャーナリストとAIが緊密に協力し合い、正確さ、創造性、倫理観を重視した枠組みの中で、コンテンツ制作を拡大していく未来を示しています。読者や専門家の双方にとって、イ・フォッリオの取り組みは、ニュース制作の進化と人間の判断力や専門知識の重要性が今後ますます重要となる未来への魅力的な展望を提供しています。

ピッチブックの最近の第1四半期データによると、ほとんどの業界セクターで初期段階のベンチャーキャピタル取引の規模が顕著に増加しています。中央値の資金調達額は年々着実に上昇し、インフレ率を上回る勢いを見せており、ベンチャーキャピタル資金調達の傾向に大きな変化が現れています。この取引規模の成長は、大規模な人工知能（AI）企業をデータセットから除外しても続いており、この傾向がAIセクターだけに限定されないことを浮き彫りにしています。 初期段階の資金調達の急増は、特にAIスタートアップに対する投資家の熱狂の高まりと同期しています。しかしながら、この熱狂にもかかわらず、AI技術の実用的な応用は現時点では比較的限られているため、投資額の急激な成長が必ずしも正当化されるのか疑問が残ります。投資家の楽観主義と具体的な技術実現との間に生じるこのギャップは、ベンチャーキャピタル市場の内在するより複雑なダイナミクスを示しています。 一部の業界アナリストは、これらの大規模な資金調達ラウンドは、スタートアップの実際の資本ニーズを正確に反映していない可能性があると指摘します。むしろ、それらは市場の非効率性や過大評価を示すものであり、投資家の競争や市場全体のセンチメントが、実務上の必要性を超える資金額を引き出していることもあります。このようなミスマッチは、投資家と起業家の双方に対して注意喚起を促します。 さらに、現在の状況は、資源の効率的な利用の向上がその資源の総消費を拡大させるという経済原理であるジャンヴォンのパラドックスに例えられることがあります。AIの文脈では、AI技術から得られる効率化の期待が逆説的に投資家の熱狂や資金調達額の増加を促進している可能性もあり、その一方で、広く実用的な成果は限定的なままです。 この状況の核心には、ベンチャーキャピタリストが描くAI革命の予兆と、実際の商業におけるAIの導入現実とのギャップがあります。VCの支出は増加を続けていますが、現段階ではAI技術の実用性や必要性を正確に反映しているわけではありません。このシナリオは、AIの魅力的な将来性にもかかわらず、投資額の持続可能性と本物の技術進歩との整合性を確保するために慎重な精査とデューデリジェンスが不可欠であることを示しています。 ベンチャーエコシステムの進化にともない、関係者がこれらの資金調達パターンを注視し、楽観主義と現実主義のバランスを取りながら、健全で生産的な投資環境を育むことが重要となるでしょう。初期段階の企業は、実現可能な資本ニーズと戦略的成長目標を意識し続ける必要があります。一方で、投資家はAIの応用の真の可能性と成熟度を批判的に評価することが有益です。これらの取り組みを通じて、過大評価によるリスクを低減し、AIの産業横断的な変革効果を実現するためのより堅実な道筋を築くことが期待されます。

ニューヨーク州の議員、クライド・ヴァネル（民主党33区）は、選挙にブロックチェーン技術を導入し、投票不正を防止し選挙の信頼性を高めることを目的とした議会法案A7716を提出しました。成立すれば、この法案はニューヨーク州選挙委員会に対し、ブロックチェーンの選挙結果の保全や有権者記録の安全性を確保する可能性について調査させるものであり、その効果とリスクについて州知事や議会に報告させるとしています。また、すでにこの技術を導入している他の自治体と連携しながら、ブロックチェーン、サイバーセキュリティ、有権者詐欺、選挙技術の専門家とも相談を行います。 ヴァネルの法案は、公開ブロックチェーンとプライベートゥ・パーミッション型台帳の両方の利用を認めており、トークン方式・非トークン方式を問わず、「不変で監査可能、検閲されない真実」を提供できると主張しています。この法案は現在、選挙法委員会に提出されており、委員会で議論と投票を経て、議会本会議や上院、最終的にはキャシー・ホーelcome下院議長の承認を目指します。 今年、ヴァネルはこのブロックチェーンに関する二つ目の法案を提出しており、最初のA06515号法案は、昨年Merke Scienceの報告によると投資家が5億ドル以上を失った「ラグプル（詐欺的流動性引き出し）」を行った暗号通貨創業者に対し厳しい罰則を科す内容です。この動きは、ドナルド・トランプ氏の選挙後に新たな人事や法律の制定によって加速した、米国におけるブロックチェーンとデジタル資産の規制拡大の一環です。ミームコインや投機的資産などの早期分野で利益を得た後、ブロックチェーンに優しい規制は全国に広がっています。ユタ州が最近制定したHB230法も、住民がブロックチェーンノードの運用やデジタル決済、セルフホスト型ウォレットの使用権を保障しています。 国際的には、マレーシアの主要政党PKRが、国内外の選挙で透明性と安全性を高めるためにブロックチェーンを導入し、内部選挙を運営しています。総書記のフザイヤ・サレーは、二段階の認証プロセスを詳述しています。第一段階は、電子的な「選択者本人確認」（eKYC）による本人確認と選挙登録の事前実施、第二段階は暗号化された唯一の投票者IDを用いたブロックチェーンによる電子投票で、不正投票や二重投票を防止します。約30万人の有権者のうち、わずか3％だけが紙の投票用紙を選択し、多くはブロックチェーンシステムを利用しています。選挙委員会のザリハ・ムスタファ委員長は、これを「マレーシア初の包括的なテクノロジードリブンの民主的内選挙」と評価し、PKRの進歩的な取り組みを高く評価しています。 少数の国ではブロックチェーンを小規模な選挙に試験的に導入していますが、ルーマニアのように完全に採用している国もあります。ルーマニアは11月の大統領選挙で、投票者のデジタル指紋を欧州ブロックチェーンサービスインフラ（EBSI）上のネットワークに記録することで先進的なデジタルアイデンティティの活用例を示しています。

暗号資産の採用拡大と規制環境の好転により、ベンチャーキャピタリストの暗号エコシステム内での流動性イベントへの関心が高まっています。DeFiLlamaによると、2025年第1四半期の暗号スタートアップの資金調達額は49億ドルを超え、2024年第4四半期の36億2千万ドルから増加しました。資金調達額は2021-22年のピークにはまだ及びませんが、この増加は、ブロックチェーン決済やステーブルコインのスタートアップへの資金ラウンドが大きかった、2024年の暗号VC企業の好調に続くものです。 SECがデジタル資産に関する規則を明確化しようと動く中、VCは流動性イベントを積極的に模索しており、少なくとも2025年には5つの暗号のIPOが見込まれています。これは、前SEC委員長ゲイリー・ゲンズラーの時代の厳格な規制環境からの方向転換を示すもので、その時期にはBinanceやCoinbaseなど主要企業に対して強硬な取り締まりが行われました。 ビットコインの価格上昇が見込まれ、リスク志向が回復する中、上場の可能性が高い5つの暗号関連企業を紹介します。 1

Perplexity AIは、急成長中の人工知能分野のスタートアップ企業であり、現在、2017年設立のソフトウェア会社であるPerplexity Solved Solutions（PSS）による商標侵害訴訟に巻き込まれています。この紛争は、「Perplexity」という名前の使用に関するもので、PSSはこれを連邦登録商標と主張しています。PSSは、Perplexity AIがこの名前を使用することにより、両社が重なる技術市場で活動しているため、消費者の混乱を引き起こしていると述べています。 この対立は2023年にさかのぼり、Perplexity AIがPSSから「Perplexity」商標の購入を申し入れたものの、辞退されたことに始まります。それにも関わらず、Perplexity AIはブランド構築やマーケティング、製品でこの名前の使用を続けており、これがPSSの商標権侵害に当たるとPSSは主張しています。現在の訴訟では、Perplexity AIによる「Perplexity」の使用を差し止めるための差止め命令を求めています。 このケースは、技術業界における商標保護の重要性を浮き彫りにしています。企業名はブランドのアイデンティティや市場での存在感と密接に結びついており、連邦登録商標は特定の分類の商品やサービスに対して排他的権利を付与します。無断使用は法的罰則や損害賠償、差止命令につながる可能性があります。PSSは、Perplexity AI設立以前から商標を保持しており、既存の知的財産権を基盤に、自社ブランドの希薄化や消費者の混乱から保護しています。 一方、Perplexity AIはその急成長と革新的なAIソリューションで知られており、この紛争の解決は同社のブランディング戦略にとって極めて重要です。名前の衝突は、マーケティング能力や評判、財務状況に大きな影響を及ぼす可能性があります。商標法の専門家は、裁判所が通常、商標の類似性、消費者混乱の可能性、サービスの関連性、使用意図を評価すると指摘しています。両社ともソフトウェアや技術分野で活動していることから、PSSの主張は強いと見られています。 もし裁判所がPSSの主張を認めた場合、Perplexity AIはブランド名の変更を余儀なくされ、マーケティング資料の更新や損害賠償・法的費用の支払いも求められる可能性があります。この訴訟は、テックスタートアップにとって商標調査の徹底、法的助言の取得、早期商標登録の重要性を改めて示すものであり、今後の紛争回避に役立ちます。 裁判手続きが進行する中、両社は「Perplexity」の正当な所有権と使用権について争います。技術やAIのコミュニティは結果を注視しており、今回の判決が、新興技術分野における今後の商標問題の判例となる可能性があります。最終的に、この訴訟は知的財産権保護の重要性と、企業名がアイデンティティにとっていかに不可欠であるかを浮き彫りにしています。裁判所の決定は、「Perplexity」のAIやソフトウェア市場での今後の使用に大きな影響を与えるでしょう。