En raison de la multitude de systèmes d'intelligence artificielle concurrents qui submergent les portails de candidature en ligne, postuler à un nouveau poste en 2026 ressemble souvent davantage à une demande de prêt bancaire qu'à une recherche d'emploi véritable. Du moins, c'est ce que soutiennent un groupe de demandeurs d'emploi frustrés dans une plainte contre une société d'évaluation par IA appelée Eightfold AI. Selon le New York Times, les plaignants affirment que le logiciel de sélection de candidats d'Eightfold devrait relever de la loi sur le rapport de crédit équitable — l'ensemble des réglementations qui protègent les informations collectées par les agences de crédit à la consommation. Leur raisonnement repose sur l'algorithme d'intelligence artificielle d'Eightfold, qui parcourt LinkedIn pour constituer un ensemble de données comprenant « 1 million de titres de poste, 1 million de compétences, et des profils de plus d’un milliard de personnes travaillant dans tous les métiers, professions, industries et localisations ». Cet ensemble de données étendu est ensuite utilisé dans des supports marketing pour promouvoir les services d'Eightfold auprès de clients potentiels. Basé sur un modèle d’IA entraîné avec ces données, les plaignants soutiennent qu’Eightfold évalue les candidatures sur une échelle de un à cinq, en analysant les compétences, l’expérience des candidats et les objectifs du responsable du recrutement. En substance, leur argument compare ce processus aux critères opaques utilisés pour calculer les scores de crédit des consommateurs. Cependant, avec Eightfold, les candidats n’ont aucune visibilité sur leur score réel ni sur la méthode qui l’a déterminé. Cela crée un scénario de « boîte noire » : les candidats ne voient que la décision de l’algorithme, sans comprendre la logique qui la sous-tend. De plus, si l’IA d’Eightfold fabrique des informations sur le moment — ce qui est notoirement courant avec les modèles d’IA — les candidats restent ignorants de ce qui a été généré. Une autre préoccupation concerne la conservation des données.

Sans transparence sur le fonctionnement du système, il est difficile de savoir quelle quantité d’informations provenant des CV des candidats Eightfold recueille, ni comment l’entreprise d’IA et ses clients utilisent ces données. « Je pense avoir le droit de savoir ce qui est collecté sur moi et partagé avec les employeurs », a déclaré Erin Kistler au New York Times. « Mais ils ne fournissent aucun retour, donc je ne peux pas améliorer mes chances. » Kistler, qui possède des dizaines d’années d’expérience en informatique, a révélé qu’elle a minutieusement suivi chaque candidature qu’elle a soumise au cours de l’année écoulée. Sur « des milliers de candidatures », elle a indiqué que seulement 0, 3 % ont abouti à des relances ou des entretiens. Tout cela met en lumière les dures réalités du marché du travail, qui a pris un caractère dystopique en raison des outils d’embauche basés sur l’IA. Reste à voir si cette plainte obtiendra suffisamment de traction pour faire face aux vastes ambiguïtés juridiques entourant l’IA dans le recrutement. Si elle aboutit, elle pourrait offrir un soulagement bien nécessaire à d’innombrables demandeurs d’emploi découragés dont la carrière dépend de ces systèmes opaques. Eightfold AI n’a pas répondu à la demande de commentaire du New York Times.