Isang senior na hukom sa UK, si Victoria Sharp, ay naglabas ng matinding babala sa mga propesyonal sa batas tungkol sa mga panganib ng paggamit ng mga kasangkapang AI tulad ng ChatGPT sa pagsipi ng mga pekeng kaso sa batas. Ang babalang ito ay kasunod ng mga insidente sa High Court sa London kung saan ang mga abugado ay nagsumite ng mga legal na argumento na gawa sa AI na sinusuportahan ng mga huwad na kaso sa batas. Binigyang-diin ni Huwebes Sharp na ang ganitong gawain ay seryosong nagbabantang sirain ang integridad ng sistema ng katarungan at magpahina sa tiwala ng publiko sa mga proseso ng legal. Binalikan niya ang mga abugado tungkol sa kanilang mga etikal na tungkulin kapag gumagamit ng mga bagong digital na kasangkapan, na binanggit na habang makakatulong ang AI sa pananaliksik at paggawa ng dokumento, kailangan pa rin ang lubos na pag-iingat upang tiyakin ang katumpakan at pagiging tunay ng mga materyal na ihaharap sa korte. Ang paggawa ng mga pekeng legal na awtoridad o ang pagbibigay-katiyak na pawang peke ay hindi lamang isang akademikong kamalian, kundi maaaring magdulot ng malubhang legal na kakaharapin. Ang babala ay inilabas matapos ang dalawang kasong kamakailan sa High Court kung saan sinuri ang mga reference na gawa sa AI hinggil sa mga hindi mapapatunayang kaso, na nagpasigaw ng alalahanin sa hudikatura tungkol sa pag-asa sa mga output ng AI nang walang sapat na panghuhusga ng tao. Pinagsabihan ni Judge Sharp na ang kasalukuyang mga patnubay ukol sa paggamit ng AI sa batas ay hindi sapat, at hinimok niya ang mga regulator, propesyonal na samahan, at mga lider sa industriya na magtatag ng mas matatag na mga balangkas at mga programang pang-edukasyon upang palakasin ang mga tungkulin ng mga abogado sa etika sa patuloy na pagbabago ng larangang ito. Lalo pang nagiging mahalaga ang isyung ito sa mabilis na pagtanggap ng generative AI sa iba't ibang propesyon, lalo na sa batas kung saan napakahalaga ng katumpakan. Ang pagsusumite ng pawang maling ebidensiya ay maituturing na panlilinlang sa hustisya, na maaaring magdulot ng mga parusang kinabibilangan ng contempt of court at krimen. Ang panawagan para sa mas mahigpit na regulasyon at etikal na pangangasiwa ay sumasalamin sa pandaigdigang mga alalahanin tungkol sa pagtanggap ng AI sa mga sensitibong propesyon, na kailangang balansehin ang mga benepisyo nito sa pagiging mahusay at makabago laban sa mga panganib sa katarungan at patas na laban. Sa konteksto ng batas sa UK, kailangang panatilihin ng mga abugado ang katapatan ng proseso ng batas at kumilos nang tapat sa kanilang mga pakikisalamuha sa korte.

Hindi nakakalusot ang paggamit ng AI tool sa pagtupad sa mga obligasyong ito, kundi pinapalakas pa nito ang pangangailangan ng pag-iingat at pagsusuri. Pinapayuhan din ang mga tagapagturo sa batas na isama ang kaalaman sa AI at etika sa kanilang pagsasanay upang ihanda ang mga practitioners sa mga hamong dulot ng teknolohiya. Maingat na mino-monitor ng hudikatura ang mga misuse ng AI at handang magpatupad ng mahigpit na mga parusa sa pagsusumite ng mga maling o nakakalitong materyal, bilang proteksyon sa administrasyon ng hustisya at sa tiwala ng publiko. Habang lalong nagiging laganap ang AI sa larangan ng batas, kailangang gamitin ito nang responsable. Ang babala ni Judge Sharp ay nagsisilbing paalala at pagtawag sa aksyon upang masiguro na ang teknolohiya ay sumusuporta at hindi sumisira sa batas. Sa kabuuan, ang paggamit ng AI sa pananaliksik at paghahain ng mga argumento sa batas ay nangangailangan ng pinakamataas na pamantayan ng integridad. Ang kabiguang sumunod ay maaaring magdulot ng disiplinang propesyonal at kriminal na pananagutan. Hinikayat ang lahat ng kalahok sa larangan ng batas na magtulungan upang makabuo ng mas malinaw na patnubay, mas mahusay na edukasyon, at mapalalim ang kamalayan sa etikal na aspeto ng papel ng AI sa legal na prakisis. Ang pag-unlad na ito ay nag-iiwan din ng mas malawak na hamon sa lipunan sa pamamahala sa epekto ng AI sa mahahalagang institusyon, na binibigyang-diin ang pangangailangan na balansehin ang inobasyon at ang pagtitiwala at pananagutan sa mga sistema ng hustisya.