Верховний суддя Великої Британії, Вікторія Шарп, пролила серйозну застережливу світлину щодо небезпек використання таких інструментів штучного інтелекту, як ChatGPT, для цитування сфальсифікованих правових справ. Це попередження виникло після інцидентів у Високому суді Лондона, коли адвокати подавали юридичні аргументи, згенеровані за допомогою штучного інтелекту, підтримані вигаданим судовим прецедентом. Суддя Шарп наголосила, що така практика загрожує серйозно підривати цілісність судової системи та підживлювати недовіру громадськості до правового процесу. Вона нагадала юристам про їхні етичні обов’язки при використанні нових цифрових інструментів, вказуючи, що хоча штучний інтелект може допомагати у дослідженнях і підготовці документів, потрібна абсолютна обережність у перевірці точності та достовірності матеріалів, що подаються в суд. Вигадування або використання неправдивих юридичних джерел — це не просто академічна помилка, а може мати серйозні правові наслідки. Це попередження було зроблено після двох останніх справ у Високому суді, де були проаналізовані посилання на неперевірені справи, згенеровані штучним інтелектом, що викликало занепокоєння суддів щодо зростаючої залежності від результатів ШІ без належного людського контролю. Суддя Шарп критикувала нинішні керівні принципи щодо використання ШІ у праві, назвавши їх недостатніми, і закликала регуляторів, професійні організації та лідерів галузі створити більш міцні рамки й освітні ініціативи для зміцнення етичних обов’язків адвокатів у цій сфері. Ця проблема стає ще актуальнішою у зв’язку з швидким впровадженням генеративного ШІ у різні професії, особливо в праві, де точність є критично важливою. Надання навмисно неправдивих свідчень може кваліфікуватися як спотворення ходу правосуддя, що карається штрафами, ув’язненням та іншими кримінальними мірами. Заклики до посилення регулювання та етичного нагляду віддзеркалюють світові побоювання щодо інтеграції ШІ у делікатні професії, балансуючи переваги заради підвищення ефективності та інновацій, і водночас мінімізуючи ризики для справедливості та об’єктивності. У британському правовому контексті юристам належить підтримувати цілісність правових процесів і діяти чесно у судових справах.

Використання інструментів ШІ не звільняє їх від цих обов’язків, а навпаки, підсилює необхідність бути пильними та ретельно перевіряти інформацію. Освітяни у праві також закликаються інтегрувати у навчальні програми навички роботи з ШІ та етики, щоб підготувати практикуючих юристів до технологічних викликів. Судова влада уважно слідкує за можливими зловживаннями ШІ і готова вводити суворі санкції за подання фальшивих або неправдивих матеріалів, прагнучи захистити як адміністрування правосуддя, так і довіру суспільства. Оскільки штучний інтелект стає все більш поширеним у правовій сфері, професія має відповідально підходити до використання цих інструментів. Попередження судді Шарп є як запобіжним заходом, так і закликом до дії для забезпечення підтримки технологій, що служать принципу верховенства права, а не його руйнуванню. У підсумку, застосування ШІ у правових дослідженнях і аргументації вимагає високих стандартів цілісності. Помилки можуть призвести до дисциплінарної відповідальності і кримінальної відповідальності. Всі учасники правової сфери закликаються до співпраці над більш чіткими рекомендаціями, удосконаленням освітніх програм і зростанням етичної свідомості щодо ролі ШІ у правовій практиці. Ця тенденція також висвітлює ширшу соціальну проблему управління впливом ШІ на важливі інститути, підкреслюючи необхідність збалансувати інновації з підтримкою довіри та відповідальності в системах правосуддя.