Au début du mois de mai 2025, Mark Zuckerberg a attiré l’attention sur la crise croissante de solitude aux États-Unis, évoquant des baisses alarmantes dans les interactions en face-à-face et une méfiance croissante envers les institutions traditionnelles. Il a proposé que des compagnons et thérapeutes IA, adaptés aux besoins émotionnels uniques de chaque individu, pourraient offrir un soutien plus accessible et plus efficace que les méthodes conventionnelles. La perspective de Zuckerberg reflète des préoccupations concernant l’augmentation de l’isolement, alimentée par la diminution des rassemblements communautaires, la perte de prestige des institutions religieuses et culturelles, et la communication numérique superficielle. Selon lui, les compagnons IA pourraient fournir des conversations personnalisées, un soutien émotionnel et des conseils thérapeutiques en permanence, pouvant compenser les pénuries de soignants, thérapeutes et espaces sociaux humains. Malgré cette promesse, des experts en psychologie et en neurosciences mettent en garde contre une dépendance excessive à l’IA. Les relations humaines impliquent des échanges émotionnels complexes, une présence physique et des expériences partagées que l’IA a du mal à reproduire. Des concepts comme les neurones-miroirs illustrent la capacité innée de l’humain à l’empathie, un processus biologique difficile à imiter artificiellement. De plus, l’engagement face aux défis sociaux du monde réel favorise la croissance émotionnelle, la résilience et un sentiment d’appartenance — des éléments que les détracteurs affirment que les interactions avec l’IA ne peuvent pas authentiquement offrir.

Ils préviennent que la compagnie IA pourrait engendrer des connexions émotionnelles superficielles, aggravant potentiellement la solitude plutôt que de l’atténuer à long terme. Il existe aussi des inquiétudes quant au fait que la dépendance aux solutions IA pourrait affaiblir des infrastructures sociales cruciales — centres communautaires, services de santé mentale et lieux de rassemblement publics — qui sont essentielles pour de véritables liens sociaux et soutien. Diriger des ressources vers l’IA pourrait encore fragiliser ces institutions fondamentales. La diminution du rôle des organisations religieuses, autrefois centrales dans la promotion de la cohésion communautaire et du sens, ajoute à ce défi. Les critiques suggèrent que le vide laissé par la participation décroissante doit être comblé par des efforts communautaires plutôt que par des substituts technologiques. Tout en reconnaissant que l’accent de Zuckerberg sur la solitude en tant que problème urgent nécessitant de l’innovation est pertinent, les détracteurs soulignent que les solutions doivent se concentrer sur la revitalisation des liens humains et de la communauté. Un progrès durable implique d’investir dans l’infrastructure sociale, les initiatives de santé mentale et l’engagement civique, la technologie n’étant qu’un soutien complémentaire plutôt qu’un substitut aux relations humaines profondes et multidimensionnelles. En résumé, les commentaires de Zuckerberg ont déclenché un dialogue important sur cette épidémie complexe de solitude. Les compagnons IA présentent un potentiel intrigant et pourraient offrir un soulagement temporaire, mais la richesse des relations humaines reste inégalée. Pour lutter efficacement contre l’isolement, il faut privilégier le renforcement des institutions et des communautés centrées sur l’humain, qui favorisent la résilience, l’empathie et des réseaux de soutien social durables.