წლების განმავლობაში, Meta-ს გუნდი არიოზით აფასებდა შესაძლო რისკებს როდესაც ახალი ფუნქციები გამოუშვეს Instagram-ზე, WhatsApp-ზე და Facebook-ზე, სადაც განიხილავდნენ თვალსაზრისს რომ შეიძლებოდა აეღო მომხმარებლის კონფიდენციალობა, minors-ის ზიანის მიყენება ან მოლოდინის და ტოქსიკურ შინაარსის გავრცელება. ეს კონფიდენციალურობის და სისწორის მიმოხილვები ძირითადად ხორციელდებოდა ადამიანის შეფასებებით. თუმცა, NPR-ის მიღებული შიგნიდან დოკუმენტები აჩვენებს, რომ Meta-ს გეგმავს უახლოეს მომავალში ამ რისკების შეფასების დაახლოებით 90%-ის ავტომატიზაციას. ეს ნიშნავს, რომ კრიტიკული ალგორითმების განახლებები, ახალი უსაფრთხოების ფუნქციები და შინაარსის გაზიარების ცვლილებები უმეტესად აირს სისტემებმა დაამტკიცებენ, без ჩვეულებრივი პერსონალის მკაცრი მონიტორინგის, რომელიც აყენებს წარმოუდგენელ შედეგებს ან გამოყენების წყაროს. Meta-ს ერთგვარი ცვლილება ამ თვალსაზრისით უპირატესობის სახით მიიჩნევა პროდუქტის შემქმნელებისთვის, რადგან ეს აჩქარებს განახლებებისა და ფუნქციების გამოშვების პროცესს. ამავდროულად, მოქმედ და ყოფილი თანამშრომლები ფიქრობენ, რომ ეს ავტომატიზაცია შეიძლება გამოიწვიოს არასაკმარის შეფასებას რისკების, რაც რეალურ სამყაროს ზიანს აღწევს. ყოფილი Meta-ს მმართავი, გამოითქვა შეშფოთება, რომ უფრო სწრაფი გამოშვების დროს, ნაკლებად მომზადებული რისკის შეფასებები ზრდის უარყოფითი შედეგების ალბათობას, რადგან ნაკლები პრობლემები გამოავლინება წინასწარ. Meta-ს განცხადებით, მას აქვს ინვესტიციები Milliarden-ებში მომხმარებლის კონფიდენციალურობის დასაცავად და ახალი რისკის შეფასების ცვლილებები მიზნად ისახავს გადაწყვეტილების გამარტივებას, მაგრამ ამავე დროს, შენარჩუნებული იქნება ადამიანის ექსპერტიზა ახალი ან რთული საკითხების გადასაჭრელად. კომპანიამ განაცხადა, რომ ავტომატიზაცია ახლა მხოლოდ “დაბალი რისკის” გადაწყვეტილებებს შეეხება. თუმცა, შიგნიდან დოკუმენტები აჩვენებს, რომ Automation გააფართოვოს შესაძლებლად ისეთ კორექტირებებს, როგორიცაა AI უსაფრთხოება, ახალგაზრდული რისკები და პლატფორმის მთლიანობა, რომელიც მოიცავს ძალადობის შინაარსს და მავნე დეზინფორმაციას. ახალი პროცესი მოითხოვს პროდუქტის გუნდებს შერჩევიან კითხვარს, რის შემდეგაც AI-სგან მიიღებენ "ჩქარი გადაწყვეტილებას", სადაც განმარტებულია რისკები და საჭიროებები. ადრე, რისკის შეფასება გარეთ გქონდა განსაკუთრებული მტკიცება პროდუქტის განახლებების პირველადი განლაგებამდე; ახლა, ინჟინრები ძირითადად თვითმცოდნეობით აფასებენ რისკებს, თუ არა კონკრეტულად ითხოვენ ადამიანურ განხილვას. ეს ცვლილება ანიჭებს ძალებს ინჟინრებს და პროდუქტის გუნდებს — რომლებსაც ხშირად არ აქვთ კონფიდენციალურობის ექსპერტი- და ამაღლებს შეფასების ხარისხის გამოაღვას.

Zvika Krieger, Meta-ს ყოფილმა პასუხისმგებელმა ინოვაციაზე, დაასახელა, რომ პროდუქტის გუნდებს პრიორიტეტი მისაცემია სწრაფი გამოშვებებისა და არა უსაფრთხოების, და რომ თვითშეფასებები შეიძლება გახდეს მხოლოდ “ფეხთა გაშლა”, რომ ნაწყვეტებს ვერ უვლიან მნიშვნელოვან პრობლემებს. მან აღიარა, რომ შესაძლებელია ავტომატიზაციის გამოყენება, მაგრამ cautioned, რომ ზედმეტი დამოკიდებულება AI-ს ანელებს შეფასების ხარისხს. Meta ამოწმებს შეშფოთებებს და აღნიშნავს, რომ ის აალაგებს AI გადაწყვეტილებებს პროექტებშიო, რომლებიც არ მოითხოვენ ადამიანის განხილვას. მისი ევროპული ოპერაციები, რომლებიც მოქმედებს მკაცრი რეგულაციებით, მაგალითად, Digital Services Act, შეინარჩუნებს ადამიანური ზედამხედველობას, რომელიც მართავს ირლანდიაში. რამდენიმე ცვლილება ემთხვევა Meta-ის ფაქტჩეკინგ პროგრამის განთიშვას და ჰეიტ స్పიჩის პოლიტიკის მსუბუქებას, რაც ძირითადად მეტყველებს მსგავარ კომპანიაში უფრო სწრაფ განათლებაზე და ნაკლებ შინაარსზე; ეს წარმოადგენს ხანგრძლივი სისტემის ძირითად რკალებს ძალიან ხისტად, რომელიც ისახავდა მიზნად პლატფორმის უკმარისობის თავიდან აცილებას. ეს მიდგომა გამოჩნდა მარკ ზუკერბერგის მცდელობებიდან, რომ განიმსჭვალოს პოლიტიკური ფიგურებით, როგორიც იყო ბურჯანელი ე. წ. წინა პრეზიდენტი ტრამპი, რომლის არჩევნებიც ზუკერბერგმა აღწერა როგორც “კულტურული გადატრიალება”. მართალია, ავტომატიზაციის პურნალი გამოიწვია Meta-ის გრძელვადიანი სტრატეგია, რომ გამოიყენოს AI პროცესების გამარტივებისთვის, კონკურენციის ფონზე TikTok-ის, OpenAI-ს და სხვა პლატფორმებისგან. Meta-მ ბოლო დროს გააერთიანა AI-ის გამოყენება შინაარსის მონიტორინგში, employing language models-ის, რომლებიც ზოგიერთ პოლიტიკურ სფეროდან მაღალ შედეგებზე მუშაობენ, ეს საშუალებას აძლევს ადამიანურ შემოწმებებს უფრო კომპლექსური შემთხვევებზე ყურადღება გაამახვილონ. კეიტი ჰარბათ, ყოფილი პუბლიკის პოლიტიკის ექსპერტი Facebook-იდან, მხარს უჭერს AI-ის გამოყენებას სისწორის და ეფექტიანობის გასაუმჯობესებლად, მაგრამ ხაზს უსვამს, რომ საჭიროა ადამიანური ინსპექტირება. მეორე ყოფილი Meta თანამშრომელი ეჭვობს, თუ სწრაფი რისკის შეფასებები კარგი იდეაა, აღნიშნა, რომ ახალი პროდუქტები საკმაოდ სერიოზული განხილვის ქვეშაა, სადაც ხშირად ამოძირკვეს overlooked პრობლემები. Michel Protti, Meta-ს მთავარი კონფიდენციალობის ოფიცერი, აღწერს ცვლილებებს როგორც პროდუქტის გუნდების გაძლიერებას და რისკის მენეჯმის განვითარებას გადაწყვეტილების გამარტივებისთვის. ავტომატიზაცია გამოაცხადეს გაზაფხულსა და მაისში 2024-ში. თუმცა, ზოგი ინსაიდერი ამ განსაზღვრას კრიტიკულად მიიჩნევს, აცხადებენ, რომ ადამიანის პოლისის წართმევა სერიოზულად ზიანს აყენებს ადამიანის შეხედულებას შესაძლო ზიანზე და უწოდებენ ამას “უღელვარე საქციელს”, რომელიც წინააღმდეგობაში მოდის Meta-ს მისიისთან. სხვად, Meta გამარტივებს ადამიანის ჩარევას პლატფორმის ცვლილებებზე, საერთო რისკების შეფასებაში, და მიზნად ისახავს ინოვაციის გაჩქარებას, თუმცა ზოგადში იჩენს წუხილს, რომ ეს უქმნის რისკების დაკვირვების ხარისხს და უუნარობას იპოვოს ადეკვატური გამოსავალი სერიოზული ეთიკური და უსაფრთხოების საკითხებს.