Kwa miaka mingi, timu za watathmini wa Meta zilikuwa zikilinganisha hatari zinazoweza kutokea kila mara walipozindua vipengele vipya kwenye Instagram, WhatsApp, na Facebook, wakitathmini masuala kama tishio kwa faragha ya mtumiaji, madhara kwa wachanga, au kuenea kwa maudhui ya udanganyifu au sumu. Ukaguzi huu wa faragha na uadilifu ulifanywa kwa sehemu kubwa na wakaguzi wa kibinadamu. Hata hivyo, nyaraka za ndani zilizopatikana na NPR zinaonyesha kuwa Meta inapanga kuendeleza mchakato huu wa tathmini ya hatari kwa otomatiki kwa takriban 90%. Hii inamaanisha kuwa masasisho muhimu ya algorithms, vipengele vipya vya usalama, na mabadiliko ya ushirikishaji wa maudhui yataidhinishwa zaidi na mifumo ya AI bila ukaguzi wa kawaida unaofanywa na wafanyakazi ambao huwazingatia madhara yasiyotazamiwa au matumizi mabaya. Ndani ya Meta, mabadiliko haya yanaonekana kuwa ni faida kwa waendelezaji wa bidhaa kwa kasi zaidi kusambaza masasisho na vipengele. Hata hivyo, wafanyakazi wa zamani na wa sasa wanafikiria kuwa uendeshaji huu wa otomatiki unaweza kusababisha hukumu duni ya hatari, na hatimaye kusababisha madhara ya halisi. Mkurugenzi wa zamani wa Meta alieleza wasiwasi kuhusu kuwa virutubisho vya haraka na ukaguzi duni vinaongeza uwezekano wa matokeo mabaya, kwani matatizo machache yanaweza kukamatwa mapema. Meta ilisema imewekeza mabilioni ya dola kulinda faragha za watumiaji na kuwa mabadiliko haya ya ukaguzi wa hatari yanakusudia kurahisisha uamuzi wa mambo huku yakihifadhi utaalamu wa kibinadamu kwa masuala mapya au magumu. Inaeleza kuwa maamuzi ya “gharama ya chini” pekee ndio yatakayojumlishwa kwenye otomatiki. Hata hivyo, nyaraka za ndani zinaonyesha kuwa otomatiki unaweza pia kuhusisha maeneo nyeti kama usalama wa AI, hatari kwa vijana, na uadilifu wa jumla wa jukwaa, unaohusisha maudhui ya vitendo vya ukatili na taarifa za uongo. Fsarabika mpya inahusisha timu za bidhaa kukamilisha dodoso ili kupokea “uamuzi wa papo hapo” kutoka kwa AI, unaoelezea hatari na hatua za kukabiliana nazo. Hapo awali, wanathibitishaji wa hatari walikuwa wakilazimika kuthibitisha masasisho ya bidhaa kabla ya kuanzishwa; sasa, wahandisi wanajihudumia na kujirudiwa hatari bila kuomba ukaguzi wa kibinadamu, isipokuwa wanapomwomba kwa hiari ukaguzi wa kibinadamu. Mabadiliko haya yanawapa nguvu wahandisi na timu za bidhaa—ambazo mara nyingi si wataalamu wa faragha—kutoa maamuzi, jambo ambalo linaibua wasiwasi kuhusu ubora wa tathmini hizo.

Zvika Krieger, aliyekuwa mkurugenzi wa ubunifu wa kuwajibika wa Meta, alionya kuwa timu za bidhaa zinahukumiwa kwa kasi ya kutoa vitu mpya kuliko kwa usalama, na kwamba kujitegemea kujithibitisha kunahatarisha kuondolewa kwa masuala makubwa. Alikubali kuwa kuna nafasi kwa otomatiki, lakini akatoa tahadhari kuwa utegemezi mkubwa kwa AI unaweza kudhoofisha ubora wa ukaguzi. Meta ilidharau wasiwasi huo, ikieleza kuwa inafanya uhakiki wa maamuzi ya AI kwa miradi bila ukaguzi wa kibinadamu. Operesheni zake za Ulaya, zinazozingatia sheria kali kama Digital Services Act, zitaendelea kuwa na usimamizi wa kibinadamu kutoka makao makuu ya Ireland. Baadhi ya mabadiliko yanakuja wakati Meta inapomaliza mpango wake wa kukagua habari za uongo na kufungua sera za chuki, jambo linaloashiria mwelekeo mpana wa kampuni kuelekea masasisho ya haraka na vizingiti vya maudhui kidogo—kuwavuta nyuma kwa muda mrefu waliziweka kudumisha usalama dhidi ya matumizi mabaya ya jukwaa. Mbali na hayo, hatua hii inasingatia juhudi za CEO Mark Zuckerberg za kujaribu kuoanisha na viongozi wa kisiasa kama rais mstaafu Trump, ambaye uchaguzi wake ulimweleza Zuckerberg kama “mabadiliko ya tamaduni. ” Juhudi za kuhamasisha otomatiki pia zina uhusiano na mbinu ya muda mrefu ya Meta ya kutumia AI kuharakisha shughuli zake dhidi ya ushindani kutoka TikTok, OpenAI, na wengine. Meta hivi karibuni imeongeza utegemezi wake kwa AI katika utekelezaji wa kanuni za maudhui, ikitumia mifano ya lugha inayoweza kuzidi uwezo wa binadamu katika masuala fulani ya sera. Hii inawaruhusu wanathibitishaji wa kibinadamu kuzingatia kesi za ugumu zaidi. Katie Harbarth, aliyekuwa mtaalamu wa sera za umma wa Facebook, anaunga mkono matumizi ya AI kuongeza kasi na ufanisi lakini anaweka msisitizo juu ya umuhimu wa ukaguzi wa kibinadamu. Kwa upande mwingine, mfanyakazi mwingine wa zamani wa Meta aliuliza kama ni busara kuharakisha tathmini za hatari, akisisitiza kuwa bidhaa mpya huwa chini ya ukaguzi mkali ambao mara nyingi humgundua matatizo yaliyopitwa na wakati. Michel Protti, afisa mkuu wa faragha wa bidhaa wa Meta, alielezea mabadiliko haya kama njia ya kuwawezesha timu za bidhaa na kuendeleza usimamizi wa hatari kwa rahisi zaidi. Upanuzi wa otomatiki ulizinduliwa kwa kasi katika mwezi wa Aprili na Mei 2024. Hata hivyo, baadhi ya watu wa ndani wanahisi kwamba maelezo haya hayazingatii kwamba kuondoa wanadamu katika ukaguzi wa hatari kunadhuru mtazamo muhimu wa kibinadamu kuhusu madhara yanayoweza kutokea, na kuitaja hatua hiyo kuwa “kuwachukua uamuzi bila uwajibikaji” kulingana na dhamira ya Meta. Kwa muhtasari, Meta inaelekea kuondoa ukaguzi wa kibinadamu na kuhamia zaidi katika tathmini za hatari zinazotegemea AI kwa mabadiliko ya jukwaa, lengo likiwa ni kuharakisha ubunifu na maendeleo—lakini pia inasababisha wasiwasi mkubwa ndani ya kampuni kuhusu kupungua kwa ukaguzi wa kina, madhara yanayoweza kutokea, na uwezo wa AI kushughulikia masuala magumu ya maadili na usalama.