MIT har erklæret, at på grund af bekymringer om „integriteten“ af et højprofileret papir, der omhandler kunstig intelligens' indvirkning på forskning og innovation, bør papiret "trækkes tilbage fra den offentlige diskussion. " Det pågældende papir, med titlen “Artificial Intelligence, Scientific Discovery and Product Innovation, ” blev forfattet af en ph. d. -studerende i MIT’s økonomiprogram. Det hævdede, at implementeringen af et AI-værktøj i et stort, men ukendt materialeforskningslaboratorium resulterede i opdagelsen af flere materialer og en stigning i patentanmeldelser, selvom dette skete på bekostning af forskernes tilfredshed med deres arbejde. Sidste år roste MIT’s økonomer Daron Acemoglu, en nylig nobelpristager, og David Autor papiret, hvor Autor fortalte Wall Street Journal, at han var "målløs. " I en erklæring i MIT’s meddelelse fredag bemærkede Acemoglu og Autor, at papiret allerede var kendt og omfattende diskuteret i litteraturen om AI og videnskab, selvom det ikke er publiceret i nogen fagfællebedømte tidsskrift. Dog har de to økonomer siden udtrykt, at de nu intet har tillid til dataenes oprindelse, pålidelighed eller gyldighed, samt til forskningens sandfærdighed. Ifølge Wall Street Journal rejste en datalog med erfaring inden for materialeforskning i januar bekymringer til Acemoglu og Autor. Disse bekymringer blev derefter eskaleret til MIT, hvilket udløste en intern gennemgang. MIT har indikeret, at de på grund af studerendes privatlivsbeskyttelseslove ikke kan oplyse resultatet af gennemgangen, men forfatteren af papiret er “ikke længere ansat ved MIT. ” Selvom universitetets meddelelse ikke nævner navnet på forfatteren, identificerer både en preprint-udgave af papiret og den indledende presseomtale ham som Aidan Toner-Rodgers.

(TechCrunch har kontaktet Toner-Rodgers for kommentar. ) Yderligere siger MIT, at de har anmodet om, at papiret trækkes tilbage fra The Quarterly Journal of Economics, hvor det var indsendt til publicering, samt fra preprint-arkivet arXiv. Det ser ud til, at det kun er forfatterne, der kan indsende anmodninger om tilbagetrækning på arXiv, men MIT bemærker, at “indtil nu har forfatteren ikke gjort det. ”