MIT telah menyatakan bahawa disebabkan kebimbangan berkaitan “integriti” sebuah kertas kajian berprofil tinggi yang membincangkan impak kecerdasan buatan terhadap penyelidikan dan inovasi, kertas tersebut perlu “ditarik balik dari perbincangan awam. ” Kertas tersebut, bertajuk “Artificial Intelligence, Scientific Discovery, and Product Innovation, ” ditulis oleh seorang pelajar kedoktoran dalam program ekonomi MIT. Ia mendakwa bahawa penggunaan alat AI di sebuah makmal sains bahan yang besar tetapi tidak dinamakan telah menghasilkan penemuan bahan lebih banyak dan peningkatan dalam pemfailan paten, walaupun ini menurunkan kepuasan penyelidik terhadap kerja mereka. Tahun lalu, ahli ekonomi MIT Daron Acemoglu, seorang penerima Hadiah Nobel terkini, dan David Autor kedua-duanya memuji kertas tersebut, dengan Autor memberitahu Wall Street Journal bahawa beliau “terpaku. ” Dalam satu kenyataan yang disertakan dalam pengumuman MIT pada hari Jumaat, Acemoglu dan Autor menyatakan bahawa kertas itu telah “sedia dikenali dan dibincangkan secara meluas dalam literatur mengenai AI dan sains, walaupun ia belum diterbitkan dalam mana-mana jurnal yang diperakukan. ” Walau bagaimanapun, kedua-dua ahli ekonomi itu kemudiannya menyatakan bahawa mereka kini “tidak mempunyai keyakinan terhadap asal usul, kebolehpercayaan atau kesahan data serta ketepatan kajian tersebut. ” Menurut Wall Street Journal, seorang saintis komputer yang berpengalaman dalam sains bahan telah menyuarakan kebimbangan kepada Acemoglu dan Autor pada bulan Januari. Kebimbangan ini kemudiannya dibawa ke pihak MIT, yang menyebabkan satu kajian dalaman dijalankan. MIT telah menunjukkan bahawa, disebabkan undang-undang privasi pelajar, mereka tidak dapat mendedahkan hasil kajian tersebut, tetapi pengarang kertas tersebut “tidak lagi berada di MIT. ” Walaupun pengumuman universiti tidak menyebut nama pengarang, kedua-dua versi awal kertas dan liputan media awal mengenal pasti beliau sebagai Aidan Toner-Rodgers.

(TechCrunch telah menghubungi Toner-Rodgers untuk memberikan komen. ) Selain itu, MIT berkata mereka telah meminta supaya kertas tersebut ditarik balik dari The Quarterly Journal of Economics, di mana ia telah dihantar untuk penerbitan, dan dari arkib preprint arXiv. Nampaknya hanya pengarang yang boleh menghantar permohonan penarikan balik di arXiv, tetapi MIT menyatakan bahawa “setakat ini, pengarang tidak berbuat demikian. ”