Le Philadelphia Inquirer a suscité des critiques après avoir publié une « liste de lectures d'été pour 2025 » contenant plusieurs titres fictifs attribués à des auteurs célèbres. Cette erreur est apparue à la fois dans leur supplément imprimé, « Heat Index », et dans le Chicago Sun-Times, provoquant une réaction massive de reproches et soulevant des inquiétudes sur le rôle croissant de l'intelligence artificielle (IA) dans le journalisme ainsi que sur les risques de désinformation générée par l'IA. Parmi les œuvres fictives figurait le roman « Tidewater Dreams », à tort attribué à Isabel Allende. Les lecteurs familiers avec l'œuvre d'Allende ont rapidement identifié que ce titre n’existait pas, ce qui a suscité la colère sur les réseaux sociaux et soulevé des questions sur la crédibilité des publications qui s’appuient sur l’IA sans vérification adéquate. La liste a été créée par le journaliste indépendant Marco Buscaglia, qui a ensuite admis avoir utilisé des outils d’IA pour la compiler et avoir omis de vérifier les détails avant publication. Sa confession a mis en lumière les défis auxquels sont confrontés les journalistes lorsqu’ils dépendent de l’IA pour produire rapidement du contenu, au risque de compromettre la précision et la fiabilité. Cet incident souligne la tension entre les avantages de l’IA dans la génération de contenus et l’obligation éthique des médias de maintenir la confiance du public. Si l’IA peut automatiser des tâches, proposer des idées et rassembler des données, le risque d’erreurs et de fabrications persiste en l’absence d’une supervision humaine rigoureuse.

Le cas montre comment une dépendance excessive à l’IA sans contrôle suffisant peut nuire à la réputation d’une publication et entraîner une confusion chez le public. Des experts du secteur insistent sur la nécessité d’intégrer de manière responsable les outils d’IA dans les flux éditoriaux, en préconisant une revue humaine rigoureuse pour garantir l’exactitude avant toute publication. La controverse a été amplifiée par les réseaux sociaux, où les utilisateurs ont rapidement mis en évidence les incohérences, soulignant l’importance de la littératie médiatique et de l’évaluation critique du contenu généré par l’IA. À l’avenir, les organes de presse sont invités à établir des lignes directrices claires concernant l’utilisation de l’IA dans les processus éditoriaux, à promouvoir la transparence sur les méthodes employées, et à investir dans des ressources de vérification des faits ainsi que dans la formation à l’IA pour les journalistes. L’expérience du Philadelphia Inquirer sert de leçon sur les dangers d’intégrer l’IA dans le journalisme sans mesures de sécurité suffisantes et reflète les défis plus vastes auxquels les médias sont confrontés dans leur adaptation aux avancées numériques — en cherchant un équilibre entre innovation, crédibilité et responsabilité éthique. Au fur et à mesure de l’évolution de l’IA, la collaboration entre les développeurs de technologies, les journalistes et les médias sera essentielle pour exploiter ses avantages tout en minimisant ses inconvénients. Maintenir les standards journalistiques et fournir des informations précises restent indispensables pour préserver la confiance du public. En conclusion, l’incident de la liste de lectures d’été fictive met en évidence la nécessité de vigilance et de supervision humaine dans la création de contenus générés par l’IA. Il illustre à la fois les opportunités et les risques liés aux nouvelles technologies dans le journalisme, soulignant que leur implémentation responsable et leur prise en compte éthique doivent guider leur utilisation.