Nedavno su republikanski zakonski zastupnici predstavili zakon koji ima za cilj povećati federalnu kontrolu nad određenim tehnološkim platformama, dok istovremeno olakšava vladinu nadležnost nad umjetnom inteligencijom (AI). Prijedlog zakona o usklađivanju budžeta Komiteta za energiju i trgovinu Predstavničkog doma, koji vodi republikanska većina, predstavljen u utorak, omogućio bi federalnoj vladi ažuriranje IT sistema i korištenje AI-ja u Ministarstvu trgovine. Takođe predlaže desetogodišnje zaustavljanje država u provođenju propisa o AI radi poticanja rasta i istraživanja na američkom tržištu AI-ja. Iako neki političari izražavaju skepticizam prema AI-ju, administracija Donalda Trumpa aktivno je promovisala širenje industrije umjetne inteligencije s minimalnim ograničenjima. Na primjer, po završetku Trumpove posjete Bliskom istoku, administracija je najavila dogovor s Ujedinjenim Arapskim Emiratima o izgradnji velikog data centra koji bi služio američkim tehnološkim kompanijama. Uz napore da se zaštiti AI, republikanci su predstavili i zakone koji pooštravaju regulative nad nekim tehnološkim kompanijama, posebno s ciljem poboljšanja sigurnosti na internetu za djecu. Dva ključna prijedloga zakona traže da se uvedu strožija pravila za tehnološke platforme i njihove korisnike. Dana 8. maja, senator Mike Lee (R-Utah) predstavio je zakon o definiciji uvrede na državnoj granici (IODA), s ciljem ažuriranja pravne definicije uvrede za era interneta. Poredno s tim, ovaj zakon je prvobitno predložen 2022. godine, a zatim ponovno predstavljen ove godine, no do sada nije postao zakon. Cilj mu je redefinisati uvredu ublažavanjem postojećeg trotočka provjere koja uključuje sadržaj koji izaziva pruriti interes za golotinju, seks ili izlučevine, kao i prikazivanje stvarnih ili simuliranih seksualnih radnji s namjerom izazivanja ili zadovoljenja seksualnih želja. Za razliku od trenutnog zakona, IODA bi uklonila zahtjev da se uvredljiv sadržaj prenosi s namjerom uznemiravanja ili zlostavljanja, čime bi potencijalno kriminalizirala bilo koji uvredljivi materijal prenesen putem telekomunikacija. Iako nema podršku iz oba politička tabora i nema dodatnih suučesnika, IODA je izazvala medijsku pažnju zbog svog jezika koji bi, prema nekima, mogao kriminalizirati pornografiju prema zakonima o uvredi; zagovornici tvrde da će to pomoći sprječavanju pristupa djece eksplicitnom sadržaju. Trenutno, platforme društvenih mreža imaju "dobro vjerovanje" imunitet prema odredbama Sekcije 230 Zakona o komunikacijskom pristojnosti iz 1996. godine, štiteći ih od odgovornosti za većinu sadržaja koji korisnici objavljuju.

Iako IODA ne pojašnjava jasno ko bi bio odgovoran, cilj mu je stvoriti jedinstvenu definiciju uvrede radi olakšavanja gonjenja takvog sadržaja. Senator Lee je rekao: „Uvreda nije zaštićena Prvim amandmanom, ali nejasne pravne definicije omogućile su ekstremnu pornografiju da prokljuvi američko društvo i dosegne bezbroj djece. Naš zakon ažurira tu definiciju za doba interneta kako bi takav sadržaj mogao biti uklonjen, a njegovi distribucija kažnjena. “ Odvojeno, dvostranački zakon Kids Online Safety Act (KOSA) ponovo je predstavljen u Senatu u srijedu. Prvo je predložen 2022. godine od strane senatorica Marše Blackburn (R-Tenn. ) i senatora Ričarda Blumenthala (D-Conn. ), ali je zastao, pa je u međuvremenu izmijenjen radi jasnije formulacije i prošao je u Senatu u julu 2023. , no nije usvojen u Šeširu do kraja 2024. KOSA bi zahtijevao od platformi društvenih mreža da uklone zavisničke funkcije, da roditeljima pruži veću kontrolu i nadzor nad korištenjem društvenih mreža od strane djece, da se platforme obave da ublaže štetne sadržaje povezane s samoubistvom i poremećajima ishrane, te povećaju transparentnost u zaštiti djece. Zagovornici tvrde da bi ovaj zakon bio odgovoran za pravno gonjenje platformi zbog sadržaja koji je štetan i dostupan maloljetnicima. Protivnici upozoravaju da bi to moglo nenamjerno ograničiti LGBTQ sadržaj i povećati cenzuru na internetu. Joe Mullin, viši analitičar politike u Electronic Frontier Foundationu, kritikovao je ovaj zakon, navodeći: „Ovaj zakon i dalje postavlja režim cenzure prikriven kao ‘dužnost brige’ i suzbijaće zakoniti i važan govor na internetu, posebno za mlade. “ Međutim, nedavne izmjene su suzile opseg zakona, uklonile ovlašćenja državnih tužitelja da vode gonjenje i preciznije definirale vrste štete koje platforme moraju adresirati, što je nagnalo neke protivnike da preispitaju svoj stav. Ponovno predstavljanje KOSA podržali su vođa većine u Senatu John Thune (R-S. D. ) i vođa manjine Chuck Schumer (D-N. Y. ). Zakon je ranije prošao u Senatu sa 91-3, ali je zastao u Šeširu. Dobio je podršku kompanije Apple, bivšeg predsjednika Trumpa i Elona Muska. Timothy Powderly, glavni direktor za vladine poslove Apple-a za Amerike, izrazio je podršku, ističući važnost očuvanja sigurnosti djece na internetu, uz isticanje zabrinutosti i pohvale za poboljšanja zakona. Rekao je: „Kao dugogodišnji zagovornici privatnosti kao osnovnog prava, vjerujemo da su ova poboljšanja važni koraci ka sveobuhvatnom zakonodavstvu o privatnosti koje osigurava svakome pravo na privatnost na internetu. “ Protivnici IODA i KOSA upozoravaju da bi ti zakoni mogli dovesti do prekomjerne kontrole govora na internetu. Konsultant za društvene mreže Matt Navarra, koji je savjetovao Google i vladine agencije, istakao je da bi KOSA mogao duboko utjecati na platforme, prisiljavajući ih da preurede ili ukinu zavisničke funkcije poput algoritama preporuka i obavijesti, što predstavlja „algoritamski detoksikaciju“, posebno za tinejdžere. Navarra je primijetio da, iako KOSA uvodi teoretski razuman princip „dužnosti brige“, u praksi bi mogao uzrokovati da platforme pretjerano moderiraju ili uklanjaju sadržaj kako bi se zaštitile od pravnih rizika. Također je primijetio da bi IODA dodatno pooštrila ograničenja sadržaja, što bi potencijalno utjecalo na pristup odraslih online sadržajima. Zaključno, dok republikanski zakonodavni napori nastoje strože regulisati tehnološke platforme, posebno u pogledu sigurnosti djece i definicije uvrede, ovi napori izazivaju značajne rasprave o cenzuri, pravnoj odgovornosti i budućnosti moderiranja sadržaja i nadzora AI-ja u SAD-u.