En mand fra Arizona, dømt for en trafik-radikaldrab, blev sidste uge idømt 10½ års fængsel efter at hans offer talte til retten via kunstig intelligens, hvilket potentielt markerer den første brug nogensinde af denne teknologi i en sådan setting, oplyste embedsmænd onsdag. På torsdag idømte Maricopa County Superior Court-dommerTodd Lang den maksimale straf til Gabriel Paul Horcasitas for den dødelige skudepisode mod 37-årige Christopher Pelkey den 13. november 2021, rapporterede anklagemyndigheden. Horcasitas, 54 år, blev tidligere i år fundet skyldig i uagtsomt manddrab og farlighed. Dommer Lang tillod Pelkys familie at fremvise en AI-genereret gengivelse af offeret – en realistisk avatar med hans ansigt, krop og stemme – som syntes at appellere til dommeren om nåde. “Til Gabriel Horcasitas, manden der skød mig: Det er en skam, at vi mødtes den dag under de omstændigheder, ” udtrykte AI Pelkey. “I et andet liv, kunne vi måske have været venner. Jeg tror på tilgivelse. ” Begrebet om at bruge en AI-version af Pelkey stammer fra hans familie, ikke anklagemyndigheden, ifølge hans pårørende og en talsmand fra Maricopa County-attorneyns kontor. Pelkys søster, Stacey Wales, og hendes mand, som begge arbejder i AI-branchen, kom på idéen. Wales huskede, at da hun foreslog at bringe sin afdøde bror til live gennem AI, modsatte hendes mand sig først. “Han rykkede tilbage, ” fortalte Wales til NBC News. “Han sagde, ‘Stacey, ved du, hvad du beder mig om?Det er min bedste ven. ’ Og jeg svarede, ‘Jeg ved det.

Det er min bror. ’ Så tilføjede han, ‘Hvis dette ikke er perfekt, hvis det ikke virkelig afspejler Chris’ ånd, vil jeg ikke lade det vises. ’” Horcasitas blev dømt for uagtsomt manddrab og fare i foråret 2023, men en ny retssag blev bestemt, efter en dommer havde fastslået, at anklagerne ikke rettidigt havde oplyst potentielt afgørende beviser. Wales forklarede, at hun ikke tænkte på AI-idéen tilbage i 2023. Efter to års kamp for at skrive en påvirknings-erklæring til offeret, indså hun, at kun hendes afdøde brors stemme virkelig var vigtig. “Når jeg var alene – enten i bruseren eller i bilen – og mine tanker var stille, skrev jeg alt ned, hvad jeg følte: frustration, tårer, følelser, råb, vrede, kærlighed, alt, ” sagde hun. “Jeg havde skrevet i to år, men ideen om at hjælpe Chris med at tale opstod først en og en halv uge før denne anden retssag. ” Hun tilføjede, “Det, jeg havde at sige, virkede ikke tilstrækkeligt for den sidste person, der skulle afgøre Chrises skæbne. ” Horcasitas stod over for en straf på mellem syv og 10½ år, hvor hans forsvar anmodede om minimumsstraffen. Dommer Lang idømte den maksimale straf, men anerkendte AI-segmentets budskab. “På trods af din berettigede vrede, hørte jeg tilgivelse, ” erklærede han. “Den tilgivelse virkede ægte og afspejler karakterne af Mr. Pelkey, som jeg blev fortalt om i dag. ” Forsvarsadvokat Jason Lamm bemærkede, at AI-præsentationen rejser væsentlige ankemæssige spørgsmål. “Dommere har bestemt skøn over, hvilke ofreerklæringer der skal medtages, ” sagde Lamm, “men en appelret vil skulle afgøre, om det var en fejl at tillade dette, om det overskred grænsen til at være provokerende, og i hvilket omfang dommeren har været afhængig af det ved domsafsigelsen. ” Professor Gary Marchant fra Arizona State University, der er specialiseret i etik og nye teknologier, roste Pelkeys familie for at have skabt en fremstilling, der tilsyneladende var imod deres interesse i at kræve den hårdeste straf for Horcasitas. Dog udtrykte han bekymring for det præcedens, dette kan sætte. “Familien gjorde et fremragende stykke arbejde med at formidle, hvad han måske ville have sagt, da de kendte ham bedst, ” forklarede Marchant. “Men på den anden side er det helt opfundet; det er ikke ægte. ” Mens anklagemyndighed og forsvar traditionelt har brugt visuelle hjælpemidler, diagrammer og andet materiale til at styrke deres argumenter, bemærkede Marchant, at AI introducerer nye etiske kompleksiteter.