Ein Mann aus Arizona, der wegen eines Road-Rage-Todes verurteilt wurde, ist letzte Woche zu 10½ Jahren Gefängnis verurteilt worden, nachdem sein Opfer über künstliche Intelligenz vor Gericht gesprochen hatte – möglicherweise die erste bekannte Verwendung dieser Technologie in einem solchen Rahmen, erklärten Beamte am Mittwoch. Am Donnerstag verhängte der Richter des Superior Courts im Maricopa County, Todd Lang, das Höchstmaß an Strafe gegen Gabriel Paul Horcasitas für die tödliche Schießerei auf den 37-jährigen Christopher Pelkey am 13. November 2021, berichtete die Staatsanwaltschaft. Horcasitas, 54 Jahre alt, wurde Anfang dieses Jahres schuldig gesprochen wegen Totschlags und Gefährdung. Richter Lang erlaubte der Familie Pelkeys, eine KI-generierte Darstellung des Opfers zu präsentieren – einen realistischen Avatar mit seinem Gesicht, Körper und Stimme –, der offenbar den Richter um Nachsicht bat. „An Gabriel Horcasitas, den Mann, der mich erschossen hat: Es ist eine Schande, dass wir an diesem Tag unter diesen Umständen aufeinander getroffen sind, “ äußerte sich das KI-Ich von Pelkey. „In einem anderen Leben hätten wir wahrscheinlich Freunde sein können. Ich glaube an Vergebung. “ Das Konzept, eine KI-Version von Pelkey zu verwenden, stammt nach Angaben seiner Familie und eines Sprechers des Maricopa County Attorney’s Office nicht von der Anklage, sondern von seinen Angehörigen. Pelkeys Schwester, Stacey Wales, und ihr Ehemann, die beide in der KI-Branche tätig sind, hatten die Idee entwickelt. Wales erinnerte sich daran, dass ihr Ehemann, als sie vorschlug, ihren verstorbenen Bruder durch KI wieder zum Leben zu erwecken, zunächst zögerte. „Er zuckte zusammen, “ erzählte Wales NBC News. „Er sagte: ‚Stacey, weißt du, was du mich fragst?

Das ist mein bester Freund. ‘ Und ich sagte: ‚Ich weiß. Es ist mein Bruder. ‘ Dann fügte er hinzu: ‚Wenn das nicht perfekt ist, wenn es nicht wirklich den Geist von Chris widerspiegelt, werde ich es nicht zeigen. ‘“ Horcasitas wurde im Frühling 2023 wegen Totschlags und Gefährdung verurteilt, doch aufgrund einer Entscheidung eines Richters, da die Staatsanwaltschaft möglicherweise entscheidende Beweismittel nicht rechtzeitig offenbart hatte, wurde ein neuer Prozess angeordnet. Wales erklärte, dass sie im Jahr 2023 nicht an die KI-Idee gedacht hatte. Nach zwei Jahren, in denen sie versuchte, eine Opfererklärung zu verfassen, erkannte sie, dass nur die Stimme ihres verstorbenen Bruders wirklich zählte. „Immer wenn ich allein war – ob unter der Dusche oder im Auto – und meine Gedanken still waren, schrieb ich alles auf, was ich fühlte: Frustration, Tränen, Emotionen, Schreien, Wut, Liebe, alles, “ sagte sie. „Ich schrieb zwei Jahre lang, aber die Idee, Chris sprechen zu lassen, kam erst eineinhalb Wochen vor diesem zweiten Prozess. “ Sie fügte hinzu: „Was ich zu sagen hatte, schien für die letzte Person, die über Chrs Schicksal entscheidet, nicht ausreichend. “ Horcasitas drohten eine Haftstrafe von sieben bis 10½ Jahren, wobei seine Verteidigung den Minimumstermin beantragte. Richter Lang verhängte die Höchststrafe, erkannte aber die Botschaft des KI-Teils an. „Trotz Ihres gerechtfertigten Zorns habe ich Vergebung gehört, “ erklärte er. „Diese Vergebung schien echt zu sein und spiegelt den Charakter von Herrn Pelkey wider, wie er mir heute beschrieben wurde. “ Verteidiger Jason Lamm äußerte, dass die KI-Präsentation bedeutenden Revisionsgrund für eine Berufung darstellt. „Richter haben sicherlich Ermessensspielraum, welche Opferäußerungen sie zulassen, “ sagte Lamm, „aber ein Berufungsgericht wird entscheiden müssen, ob das zulassen dieses durch einen Fehler passiert ist, ob es in den Bereich der Anstößigkeit fiel, und in welchem Maße der Richter sich bei der Verurteilung meines Mandanten darauf verlassen hat. “ Gary Marchant, Professor für Recht an der Arizona State University mit Schwerpunkt Ethik und neue Technologien, lobte die Familie Pelkeys, weil sie eine Darstellung geschaffen hat, die gegen ihre Interessen gerichtet zu sein schien, um die härteste Strafe für Horcasitas zu fordern. Er äußerte jedoch Bedenken hinsichtlich des Präzedenzfalls, den dies setzen könnte. „Die Familie hat hervorragende Arbeit geleistet, um das zu vermitteln, was er gesagt haben könnte, da sie ihn am besten kannten, “ erklärte Marchant. „Aber auf der anderen Seite ist alles komplett erfunden; es ist nicht echt. “ Während Staatsanwälte und Verteidigung traditionell visuelle Hilfsmittel, Diagramme und andere Materialien verwendet haben, um ihre Argumente zu stärken, wies Marchant darauf hin, dass KI neue ethische Komplikationen einführt.