Un homme de l’Arizona condamné pour un meurtre lors d’une crise de rage routière a été condamné la semaine dernière à 10 ans et demi de prison après que sa victime a parlé devant la tribunal par le biais de l’intelligence artificielle, ce qui pourrait représenter la toute première utilisation de cette technologie dans un tel contexte, ont indiqué mercredi des responsables. Jeudi, le juge Todd Lang du tribunal supérieur du comté de Maricopa a prononcé la peine maximale à l’encontre de Gabriel Paul Horcasitas pour le tir mortel sur Christopher Pelkey, âgé de 37 ans, survenu le 13 novembre 2021, ont rapporté les procureurs. Horcasitas, 54 ans, a été reconnu coupable plus tôt cette année de manslaughter et d’endanger autrui. Le juge Lang a permis à la famille de Pelkey de présenter une représentation générée par l’IA de la victime — un avatar réaliste présentant son visage, son corps et sa voix — qui a semblé implorer la clémence du juge. “À Gabriel Horcasitas, l’homme qui m’a tiré dessus : c’est dommage que nos chemins se soient croisés ce jour-là dans ces circonstances, ” a exprimé l’avatar IA de Pelkey. “Dans une autre vie, nous aurions probablement pu être amis. Je crois au pardon. ” Le concept d’utiliser une version IA de Pelkey est venu de sa famille, et non de l’accusation, selon ses proches et un porte-parole du bureau du procureur du comté de Maricopa. La sœur de Pelkey, Stacey Wales, et son mari, tous deux actifs dans le secteur de l’IA, ont conçu cette idée. Wales se souvient que lorsqu’elle a suggéré de faire revivre son frère défunt via l’IA, son mari a d’abord résisté. “Il a reculé, ” a raconté Wales à NBC News. “Il a dit : ‘Stacey, sais-tu ce que tu me demandes de faire ?C’est mon meilleur ami. ’ Et j’ai répondu : ‘Je sais.

C’est mon frère. ’ Ensuite, il a ajouté : ‘Si ce n’est pas parfait, si cela ne reflète pas vraiment l’esprit de Chris, je ne le montrerai pas. ’” Horcasitas a été reconnu coupable de manslaughter et d’endanger autrui au printemps 2023, mais un nouveau procès a été ordonné après qu’un juge ait estimé que les procureurs n’avaient pas divulgué à temps des preuves potentiellement cruciales. Wales a expliqué qu’elle n’avait pas imaginé l’idée de l’IA en 2023. Après deux ans à tenter de rédiger une déclaration d’impact pour la victime, elle s’est rendu compte que seule la voix de son frère défunt comptait vraiment. “Chaque fois que j’étais seule — que ce soit sous la douche ou en voiture — et que mes pensées étaient calmes, j’écrivais tout ce que je ressentais : frustration, larmes, émotions, cris, colère, amour, tout, ” a-t-elle dit. “J’écrivais depuis deux ans, mais l’idée d’aider Chris à parler ne m’est venue que une semaine et demie avant ce deuxième procès. ” Elle a ajouté : “Ce que j’avais à dire ne semblait pas suffisant pour la dernière personne à décider du sort de Chris. ” Horcasitas encourt une peine de prison comprise entre sept et 10 ans et demi, la défense demandant la peine minimum. Le juge Lang a prononcé la peine maximale mais a reconnu le message transmis par la segment IA. “Malgré votre colère justifiée, j’ai entendu du pardon, ” a-t-il déclaré. “Ce pardon semblait sincère et reflète le caractère de M. Pelkey, tel que décrit aujourd’hui. ” L’avocat de la défense, Jason Lamm, a déclaré que la présentation par l’IA soulève des motifs importants d’appel. “Les juges disposent certainement d’un pouvoir discrétionnaire quant à l’admission des témoignages de victimes, ” a indiqué Lamm, “mais une cour d’appel devra décider si l’autorisation de cette présentation constituait une erreur, si elle a franchi la limite en étant injurieuse, et dans quelle mesure le juge s’en est basé lors de la condamnation de mon client. ” Gary Marchant, professeur de droit à l’Université d’État de l’Arizona, spécialisé en éthique et technologies émergentes, a salué la famille de Pelkey pour avoir créé une représentation apparemment contraire à leur propre intérêt en demandant la peine la plus sévère pour Horcasitas. Cependant, il a exprimé des inquiétudes quant au précédent que cela pourrait instaurer. “La famille a fait un excellent travail pour transmettre ce qu’il aurait pu dire, étant donné qu’elle le connaissait le mieux, ” a expliqué Marchant. “Mais, d’un autre côté, c’est entièrement fabriqué ; ce n’est pas réel. ” Alors que les procureurs et la défense utilisent traditionnellement des supports visuels, des graphiques et d’autres matériaux pour renforcer leurs arguments, Marchant a noté que l’IA introduit de nouvelles complexités éthiques.