Un uomo dell'Arizona condannato per un omicidio stradale è stato condannato la settimana scorsa a 10 anni e mezzo di prigione dopo che la vittima ha parlato al tribunale attraverso l'intelligenza artificiale, potenzialmente segnando il primo utilizzo di questa tecnologia in un simile contesto, hanno detto le autorità mercoledì. Giovedì, il giudice della Corte Suprema della Contea di Maricopa, Todd Lang, ha applicato la massima pena a Gabriel Paul Horcasitas per la sparatoria fatale del 13 novembre 2021 ai danni di Christopher Pelkey, di 37 anni, secondo quanto riferito dai procuratori. Horcasitas, 54 anni, era stato dichiarato colpevole all'inizio di quest'anno di omicidio colposo e grave pericolo. Il giudice Lang ha permesso alla famiglia di Pelkey di presentare una rappresentazione dell'AI della vittima—un avatar realistico con il volto, il corpo e la voce—che sembrava rivolgersi al giudice per chiedere clemenza. “A Gabriel Horcasitas, l'uomo che mi ha sparato: è un vero peccato che ci siamo incontrati quel giorno in quelle circostanze, ” ha espresso l’avatar AI di Pelkey. “In un’altra vita, probabilmente avremmo potuto essere amici. Credo nel perdono. ” Il concetto di usare una versione AI di Pelkey è nato dalla sua famiglia, non dall’accusa, secondo i familiari e un portavoce dell’Ufficio del Procuratore della Contea di Maricopa. La sorella di Pelkey, Stacey Wales, e suo marito, entrambi attivi nel settore dell’intelligenza artificiale, hanno ideato l’idea. Wales ha ricordato che, quando ha suggerito di riportare in vita suo fratello tramite l’AI, suo marito inizialmente si è resistito. “È indietreggiato, ” ha detto Wales alla NBC News. “Ha detto: ‘Stacey, sai cosa mi stai chiedendo di fare?Questo è il mio migliore amico. ’ E io ho risposto: ‘Lo so.

È mio fratello. ’ Poi ha aggiunto: ‘Se questo non è perfetto, se non rappresenta veramente lo spirito di Chris, non lo mostrerò. ’” Horcasitas è stato condannato per omicidio colposo e grave pericolo alla fine della primavera del 2023, ma è stato ordinato un nuovo processo dopo che un giudice ha stabilito che i pubblici ministeri non avevano divulgato in tempo prove potenzialmente decisive. Wales ha spiegato di non aver pensato all’idea dell'AI nel 2023. Dopo due anni di tentativi per stendere una dichiarazione di impatto sulla vittima, si è resa conto che solo la voce di suo fratello scomparso aveva un vero valore. “Ogni volta che ero sola—che fosse sotto la doccia o in macchina—e i miei pensieri erano silenziosi, scrivevo tutto quello che provavo: frustrazione, lacrime, emozioni, urla, rabbia, amore, qualsiasi cosa, ” ha detto. “Ho scritto per due anni, ma l’idea di aiutare Chris a parlare non mi è venuta in mente fino a una settimana e mezzo prima di questo secondo processo. ” Ha aggiunto: “Quello che avevo da dire non sembrava sufficiente per l’ultima persona che doveva decidere il destino di Chris. ” Horcasitas si sarebbe potuto confrontare con una pena detentiva da sette a dieci anni e mezzo, con la difesa che aveva richiesto la pena minima. Il giudice Lang ha imposto la pena massima ma ha riconosciuto il messaggio contenuto nella sezione AI. “Nonostante la vostra giustificata rabbia, ho sentito il perdono, ” ha dichiarato. “Quel perdono sembrava sincero e riflette il carattere del signor Pelkey, come mi è stato descritto oggi. ” L’avvocato della difesa, Jason Lamm, ha commentato che la presentazione AI solleva importanti motivi di ricorso. “I giudici hanno certamente discrezionalità nel decidere quali dichiarazioni di vittime ammettere, ” ha detto Lamm, “ma un tribunale di appello dovrà stabilire se permettere questo costituiva un errore, se ha attraversato il limite diventando provocatorio, e in quale misura il giudice si è affidato a essa durante la sentenza. ” Gary Marchant, professore di diritto all’Università Statale dell'Arizona con specializzazione in etica e tecnologie emergenti, ha elogiato la famiglia di Pelkey per aver creato una rappresentazione apparentemente contro i propri interessi, nel cercare di ottenere una condanna severa per Horcasitas. Tuttavia, ha espresso preoccupazioni riguardo al precedente che si crea. “La famiglia ha fatto un ottimo lavoro nel trasmettere cosa avrebbe potuto dire, dato che lo conoscevano meglio, ” ha spiegato Marchant. “Ma, dall’altro lato, tutto ciò è completamente fabbricato; non è reale. ”