Arizonas valsts vīrietis, kurš tika notiesāts par ceļu naida izraisītu slepkavību, pagājušajā nedēļā tika notiesāts uz 10 ar pusi gadu cietumsodu pēc tam, kad viņa upuris nosūtīja liecību tiesai ar mākslīgās inteliģences (MI) palīdzību, iespējams, kļūstot par pirmo reizi šāda tehnoloģiju izmantošanu šādā situācijā, norādīja amatpersonas trešdien. Ceturtdien Maricopa apgabala Augstākās tiesas tiesnesis Tods Langs piesprieda Makabijas apgabala Augstākās tiesas tiesnesis Gabrielam Paulam Horcasitam maksimālo sodu par 2021. gada 13. novembrī nogalināto 37 gadus vecā Krištifera Pelkija šaušanu, ziņoja prokurori. Horkasitas, 54 gadi, iepriekš šogad tika atzīts par vainīgu zagļudarbā un bīstamībā. Tiesnesis Langs atļāva Pelkija ģimenei sniegt MI radītu atspoguļojumu par upuri – reālistisku avatāru ar viņa seju, ķermeni un balsi – kas, šķiet, uzrunāja tiesnesi pēc žēlastības. “Gabriel Horkasitam, vīrietim, kurš izšāva man: Ir kauns, ka mēs satikāmies šajā dienā un šajā situācijā, ” teica MI Pelkijs. “Citā dzīvē mēs, iespējams, būtu draugi. Es ticu piedošanai. ” Saskaņā ar viņa mīļotājiem un Maricopa apgabala prokuratūras pārstāvja teikto, ideja izmantot Pelkija MI versiju nāca no viņa ģimenes, nevis no prokuratūras. Pelkija māsa Stēsija Vaels un viņas vīrs, kuri abi strādā MI industrijā, izdomāja šo ideju. Vaels atcerējās, ka, kad viņa ieteica atdzīvināt savu nolietošo brāli ar MI palīdzību, viņas vīrs sākotnēji pret to izteicās nevēlami. “Viņš atkāpās, ” stāstīja Vaels NBC ziņām. “Viņš teica: ‘Stēsija, vai tu zini, ko tu man lūdz?Tas ir mans labākais draugs. ’ Un es teicu: ‘Es zinu.

Tas ir mans brālis. ’ Tad viņš piebilda: ‘Ja tas nebūs ideāli, ja tas nesīs patiesu garu Krištifera, es nedomāju, ka to rādīs. ’” Horkasitas tika notiesāts par zagļudarbā un bīstamībā 2023. gada pavasarī, taču tika pasludināta jauna tiesas procesu, jo tiesnesis nolēma, ka prokurori ir pārāk vēli atklāt būtiskas liecības. Vaels skaidroja, ka 2023. gadā viņa nebija domājusi par MI ideju. Pēc diviem gadiem, cenšoties sagatavot upura ietekmes ziņojumu, viņa saprata, ka tikai viņa mirušā brāļa balss patiesi skaidri nozīmē. “Kad biju viena – vai nu dušā, vai automašīnā – un domas bija klusas, es rakstīju visu, ko jutu: frustrāciju, asaras, emocijas, kliedzienus, dusmas, mīlestību, jebko, ” viņa stāstīja. “Es rakstīju divus gadus, bet ideja palīdzēt Krisam runāt ienāca prātā tikai apmēram pusotru nedēļu pirms šī otro tiesu. ” Viņa piebilda: “Tas, ko gribēju teikt, nebija pietiekami, lai galīgais cilvēks, kurš lemj par Krisu, to dzirdētu. ” Horkasitas tika notiesāts uz laikposmu no septiņiem līdz 10 ar pusi gadiem, un viņa aizstāve pieprasīja minimuma sodu. Tiesnesis Langs piesprieda maksimālo, bet nojaudīja par MI seguma ziņojumu. “Neskatoties uz jūsu pamatoto dusmu, es dzirdēju piedošanu, ” viņš teica. “Šī piedošana šķita patiesa un atspoguļo Krištifera raksturu, kā man tas tika aprakstīts šodien. ” Aizstāves advokāts Džeisons Lams norādīja, ka MI prezentācija rada būtiskus pamatus apelācijai. “Tiesa noteikti var izvēlēties, kurus upura ziņojumus pieņemt, ” sacīja Lams, “bet apelācijas tiesa būs jāizlemj, vai ļaut šo gadījumu, vai tas kļuva par pārāk aizkaitinājošu rīcību, un cik ļoti tiesnesis to izmantoja, piespriežot manam klientam sodu. ” Gārijs Marchants, Arizonas Valsts universitātes tiesību profesors, kas specializējas ētikā un jaunajās tehnoloģijās, slavēja Pelkija ģimeni par ilūziju radīšanu, kas, šķiet, bija pret viņu interesēm, aicinot uz skarbāko sodu Horkasitam. Tomēr viņš izteica bažas par šo precedentālo gadījumu. “Ģimene lieliski paveica darbu, parādot, ko viņš varētu būt teicis, ņemot vērā, ka viņus vislabāk pazīst, ” skaidroja Marchants. “Bet no otras puses, tas ir pilnīgi izdomāts; tas nav reāls. ” Lai gan prokurori un aizstāvība tradicionāli izmantoja vizuālos palīglīdzekļus, diagrammas un citus materiālus savu argumentu stiprināšanai, Marchants atzīmēja, ka MI ievieš jaunus ētiskus sarežģījumus.