Een man uit Arizona die was veroordeeld voor een dood door road rage is vorige week veroordeeld tot 10½ jaar gevangenisstraf, nadat zijn slachtoffer via kunstmatige intelligentie tegenover de rechtbank sprak. Dit zou mogelijk de eerste keer zijn dat deze technologie in zulk een setting is gebruikt, zeiden functionarissen woensdag. Op donderdag legde rechter Todd Lang van de Superior Court in Maricopa County de maximumstraf op aan Gabriel Paul Horcasitas voor de fatale schotwond aan de 37-jarige Christopher Pelkey op 13 november 2021, meldden officieren. Horcasitas, 54 jaar, werd eerder dit jaar schuldig bevonden aan doodslag en gevaarzetting. Rechter Lang stond Pelkey’s familie toe een door AI gegenereerde voorstelling van het slachtoffer te presenteren—een realistisch avatar met zijn gezicht, lichaam en stem—die leek te pleiten voor genade bij de rechter. “Aan Gabriel Horcasitas, de man die mij heeft beschoten: Het is jammer dat we die dag onder die omstandigheden elkaar tegenkwamen, ” uitte AI Pelkey. “In een ander leven hadden we waarschijnlijk vrienden kunnen zijn. Ik geloof in vergeving. ” Het idee om een AI-versie van Pelkey te gebruiken, kwam niet van de aanklager, maar van zijn familie, aldus zijn geliefden en een woordvoerder van het Openbaar Ministerie van Maricopa County. Pelkey’s zus, Stacey Wales, en haar man, die beiden in de AI-sector werken, bedachten dit idee. Wales herinnerde zich dat ze haar voorstel om haar overleden broer tot leven te brengen via AI deed, haar man aanvankelijk weigerde. “Hij trok zich terug, ” vertelde Wales aan NBC News. “Hij zei, ‘Stacey, weet je wat je me vraagt te doen?

Dit is mijn beste vriend. ’ En ik zei, ‘Ik weet het. Het is mijn broer. ’ Vervolgens voegde hij toe, ‘Als dit niet perfekt is, als het niet echt de geest van Chris uitstraalt, zal ik het niet laten zien. ’” Horcasitas werd in het voorjaar van 2023 schuldig bevonden aan doodslag en gevaarzetting, maar er werd een nieuw proces gevorderd nadat de rechter had geoordeeld dat de aanklagers niet tijdig potentiële cruciale bewijzen hadden bekendgemaakt. Wales legde uit dat ze in 2023 nog niet aan het AI-idee had gedacht. Na twee jaar worstelen met het opstellen van een slachtofferverklaring realiseerde ze zich dat alleen de stem van haar overleden broer ertoe deed. “Wanneer ik alleen was—of in de douche of in de auto—en mijn gedachten stil waren, schreef ik alles op wat ik voelde: frustratie, tranen, emoties, schreeuwen, woede, liefde, alles, ” zei ze. “Ik was al twee jaar aan het schrijven, maar het idee om Chris te laten spreken kwam pas anderhalve week voor dit tweede proces. ” Ze voegde toe: “Wat ik te zeggen had, leek niet voldoende voor de laatste persoon die beslist over Chris’ lot. ” Horcasitas kon een gevangenisstraf krijgen van zeven tot 10½ jaar, terwijl zijn verdediging om de minimumstraf had gevraagd. Rechter Lang legde de maximumstraf op, maar erkende de boodschap van het AI-deel. “Ondanks je gerechtvaardigde boosheid hoorde ik vergeving, ” zei hij. “Die vergeving leek oprecht en weerspiegelt het karakter van de heer Pelkey, zoals mij vandaag is beschreven. ” Advocaat van de verdediging Jason Lamm merkte op dat de AI-voorstelling belangrijke gronden voor hoger beroep oplevert. “Rechters hebben zeker beoordelingsvrijheid over welke slachtofferverklaringen ze toelaten, ” zei Lamm, “maar een hogere rechtbank zal moeten beslissen of het toelaten hiervan een fout was, of het de grens overging naar het being provocerend, en in hoeverre de rechter erop vertrouwde bij het opleggen van de straf. ” Gary Marchant, hoogleraar recht aan de Arizona State University en gespecialiseerd in ethiek en opkomende technologieën, prees de familie van Pelkey omdat ze een afbeelding hebben gemaakt die lijkt tegen hun eigen belang in, om de strengste straf voor Horcasitas te bepleiten. Hij uitte echter ook zorgen over het precedent dat hiermee wordt geschapen. “De familie heeft uitstekend werk geleverd door te laten zien wat hij mogelijk had gezegd, aangezien zij hem het beste kennen, ” legde Marchant uit. “Maar, aan de andere kant, is het volledig gefantaseerd; het is niet echt. ” Hoewel officieren van justitie en verdediging traditioneel visuele hulpmiddelen, grafieken en andere materialen gebruiken om hun argumenten te versterken, merkte Marchant op dat AI nieuwe ethische complexiteiten introduceert.