En mann fra Arizona dømt for envegst av en voldsom trafikkdrap ble siste uke dømt til 10½ års fengsel etter at offeret snakket til retten gjennom kunstig intelligens, noe som potensielt markerer den første bruken av denne teknologien i en slik setting, opplyste offisielle kilder onsdag. På torsdag ilegg Judge Todd Lang ved Maricopa County Superior Court den maksimale straffen til Gabriel Paul Horcasitas for den dødelige skytingen av 37 år gamle Christopher Pelkey 13. november 2021, rapporterte aktorene. Horcasitas, 54 år gammel, ble tidligere i år funnet skyldig i drap, sedelighet og farlighet. Dommeren lot Pelkeys familie presentere en AI-generert framstilling av offeret – en realistisk avatar med ansikt, kropp og stemme – som synes å appellere til dommeren om nåde. “Til Gabriel Horcasitas, mannen som skjøt meg: Det er en skam at vi møttes den dagen under disse omstendighetene, ” uttrykte AI-versjonen av Pelkey. “I et annet liv kunne vi kanskje ha vært venner. Jeg tror på tilgivelse. ” Konseptet med å bruke en AI-versjon av Pelkey oppsto fra hans familie, ikke påtalemyndigheten, ifølge hans kjære og en talsperson fra Maricopa County Attorney’s Office. Pelkeys søster, Stacey Wales, og hennes ektemann, som begge jobber innen AI-bransjen, kom opp med ideen. Wales minnet om at da hun foreslo å gjenkalle broren via AI, var mannen hennes først motvillig. “Han rykket tilbake, ” fortalte Wales til NBC News. “Han sa, ‘Stacey, vet du hva du ber meg om å gjøre?Dette er min beste venn. ’ Og jeg svarte, ‘Jeg vet det.

Det er min bror. ’ Deretter la han til: ‘Hvis dette ikke er perfekt, hvis det ikke virkelig fanger ånden av Chris, vil jeg ikke la det vises. ’” Horcasitas ble dømt for drap og farlighet våren 2023, men en ny rettssak ble besluttet etter at en dommer konkluderte med at påtalemyndighetene ikke hadde levert viktig bevis i tide. Wales forklarte at hun ikke hadde tenkt på AI-ideen tilbake i 2023. Etter to år med å slite med å utforme en offererklæring, innså hun at kun brorens stemme virkelig betydde noe. “Når jeg var alene – enten i dusjen eller i bilen – og tankene var stille, skrev jeg ned alt jeg følte: frustrasjon, tårer, følelser, roping, sinne, kjærlighet, alt, ” sa hun. “Jeg hadde skrevet i to år, men ideen om å hjelpe Chris å snakke kom ikke før omtrent halvannen uke før denne andre rettsaken. ” Hun la til: “Det jeg hadde å si, virket ikke tilstrekkelig for den siste som skulle avgjøre Chrises skjebne. ” Horcasitas sto overfor en straff på mellom syv og 10½ år, mens forsvaret ba om den laveste straffen. Dommer Lang ilegg den maksimale men anerkjente AI-segmentets budskap. “Til tross for din rettferdige sinne, jeg hørte tilgivelse, ” sa han. “Den tilgivelsen virket oppriktig og reflekterer karakteren til Mr. Pelkey, slik han ble beskrevet for meg i dag. ” Forsvarsadvokat Jason Lamm uttalte at AI-presentasjonen gir betydelige grunner til anke. “Dommere har bestemt skjønn når de skal godkjenne offererklæringer, ” sa Lamm, “men en ankeinstans må avgjøre om dette åpenbart var en feil, om det overskred grensen for å være provoserende, og i hvilken grad dommeren baserte seg på det i straffeutmålingen. ” Gary Marchant, en jusprofessor ved Arizona State University som er spesialist på etikk og nye teknologier, roste Pelkeys familie for å ha skapt en framstilling som tilsynelatende gikk imot deres interesser i å påføre Horcasitas den strengeste straffen. Men han uttrykte bekymring for hvilke presedenser dette skaper. “Familien gjorde en utmerket jobb med å formidle hva han muligens kunne ha sagt, siden de kjente ham best, ” forklarte Marchant. “Men, på den annen side, er det fullstendig konstruert; det er ikke ekte. ”