Tämä Adrian Brinknin, Anoman ja Namada:n perustajajäsenen, vieraskommentti väittää, että hajautuksesta on laajasti väärinymmärretty blockchain-tekniikassa – siitä on tullut pelkkä iskulause eikä merkityksellinen päämäärä. Brinkn korostaa, että hajauttaminen itse ei ole lopullinen tavoite; vaan suvereniteetti on. Suvereniteetti tarkoittaa sitä, että yksilöt ja yhteisöt voivat täysin hallita infrastruktuuriaan, varojaan ja dataansa itsenäisesti, ilman että heidän tarvitsee luottaa kaukana toimiviin validointikartelleihin tai globaaleihin verkkoihin, jotka ovat alttiita vallankaappauksille, sensuurille tai vikaantumisille. Tämä perustavanlaatuinen tavoite on blockchain-teknologian olemassaolon ydin. Tällä hetkellä globaalit verkostot kuten Ethereum ja Bitcoin, vaikka ne on suunniteltu luottamuksettomiksi ja pysäyttämättömiksi, siirtävät luottamuksen keskitettyjen pankkien ja hallitusten sijaan yhteen globaaliin validointijoukkoon. Yhteen globaaliseen verkkoon luottaminen heikentää todellista hajautusta, jonka tulisi tarkoittaa useiden hajautettujen verkostojen olemassaoloa rinnakkain. Brinkn korostaa globaalien verkostojen rajoja ja varoittaa, että esimerkiksi Bitcoin-verkko olisi vaikeuksissa selviytyä globaalin konfliktin, kuten III maailmansodan, kaltaisessa tilanteessa. Ilman kykyä ylläpitää paikallista infrastruktuuria ja käydä kauppaa itsenäisesti verkon katkeamisen tai vihamielisyyksien keskellä, käyttäjät eivät ole todellisia suvereeneja – he käytännössä vuokraavat suvereniteettiaan. Suvereenit blockchain-verkostot on oltava tarpeen vaatiessa kestävällä tavalla paikallisesti toimivia ja globaalisti yhteensopivia, asettaen paikallinen suvereniteetti etusijalle ja käyttäen globaalin konsensuksen mekanismeja vain, kun se on sopivaa. Tämä varmistaa, että paikalliset yhteisöt ja taloudet voivat jatkaa toimintaansa, vaikka globaalit verkostot kaatuisivat tai joutuisivat hyökkäysten kohteiksi. Toisin kuin jotkut väittävät, Brinkn katsoo, että tämä ei ole alarmistista vaan vastaus todellisiin skenaarioihin, joissa digitaalinen infrastruktuuri voi häiriintyä teknisten vikaantumisten, hallituksen puuttumisen tai hyökkäysten vuoksi. Luottaminen yhteen globaaliseen verkkoon luo keskitetyn hyökkäyspinta-alan ja muistuttaa kryptojen “yhden maailman hallituksesta”, mikä on ristiriidassa monipuolisten yhteisöjen kanssa, jotka haluavat määritellä oman luottamuksen ja hallinnan mallin. Hajautettujen luottamusmallien monimuotoisuus on kuitenkin välttämätöntä, koska eri sovellukset ja yhteisöt tarvitsevat erilaisia validointipisteitä ja hallintaprosesseja. Suvereniteetti tarkoittaa koko kerroksen omistamista: infrastruktuurin, hallinnon ja yksityisyyden.

Kymmenen vuoden kokemus osoittaa, että digitaaliset järjestelmät ovat haavoittuvaisia – ne alttiita hakkeroinneille, sääntelylle ja vikatilanteille – joten resilienttiys suunnittelussa on välttämätöntä. Yksilöillä ja yhteisöillä on oltava mahdollisuus ylläpitää omaa infrastruktuuriaan ja olla vuorovaikutuksessa globaalien verkkojen kanssa vapaasti, menettämättä kontrollia tai yksityisyyttään. Julkinen data ei ole todellista omaisuutta; yksityisyys on perustavaa laatua suvereniteetille. Brinkn kyseenalaistaa, miksi Buenos Airesin DAO tai Berliinin osuuskunnan pitäisi luottaa samaan validointijoukkoon kuin muutkin. Heidän tulisi olla vapaita valitsemaan tai ylläpitämään validointipisteitä, joita he luottavat – paikallisesti, federatiivisesti muiden kanssa tai yksin – ilman ulkopuolista painostusta poliitikoilta, säätiöiltä tai kaukana toimivilta validointikartelleilta. Uudet kokeilut paikallisista rahoitusmalleista, DAO:ista ja räätälöidyistä hallintomalleista havainnollistavat tulevaisuutta: mosaikkia suvereenisistä järjestelmistä, jotka toimivat yhteensopivasti kun se on järkevää, mutta joita ei koskaan pakoteta yhtenäiseen globaaliseen järjestelmään. Jos globaali verkko on alas tai valtaamassa, paikalliset taloudet kestävät, säilyttäen yhteisön hallinnan. Yhteenvetona Brinkn kehottaa blockchain-yhteisöä siirtämään huomionsa hajautuksesta itsestään selvänä päämääränä kohti suvereniteetin rakentamista. Todellinen tulevaisuus ei ole yhdessä globaalissa kirjanpidossa, vaan joukossa suvereeneja toimijoita – yksilöitä ja yhteisöjä, jotka ovat voimaantuneita määrittelemään omat sääntönsä ja kohtalonsa. Hajauttaminen on työkalu, mutta suvereniteetti on lopullinen tavoite. Kehotus on selkeä: rakennetaan suvereniteetille.