Šis svečių įrašas, parašytas Adrian Brinkn, Anoma ir Namada bendraįkūrėjo, teigia, kad decentralizacija plačiai suvokiama klaidingai kriptovaliutų pramonėje – ji tapo tik šūkio forma, o ne prasmingu tikslu. Brinkn pabrėžia, kad pati decentralizacija nėra galutinis tikslas; svarbiausia yra suverenumas. Suverenumas reiškia, kad asmenys ir bendruomenės gali visiškai valdyti savo infrastruktūrą, turtus ir duomenis nepriklausomai, nepasikliaudami tolimomis patvirtinimo kartelėmis ar pasaulinėmis tinklų sistemomis, kurios yra pažeidžiamos užvaldymo, cenzūros ar gedimo. Šis pagrindinis tikslas yra kriptovaliutų technologijos esmė. Šiuo metu tokie pasauliniai tinklai kaip Ethereum ir Bitcoin, nors jie ir sukurti kaip patikimi ir nepertraukiami, tik perkelia pasitikėjimą iš centralizuotų bankų ir vyriausybių į vieną pasaulinį patvirtinimo ratą. Pasikliauti vienu pasauliniu tinklu sumažina tikrąją decentralizaciją, kuri turėtų apimti kelių decentralizuotų tinklų veikimą įvairovėje. Brinkn pažymi pasaulinių tinklų ribas ir įspėja, kad pavyzdžiui, Bitcoin tinklas turėtų sunkumų išlikti globalinio konflikto, panašaus į trečiojo pasaulinio karo, metu. Be gebėjimo veikti vietinėje infrastruktūroje ir atlikti operacijas nepriklausomai nuo tinklų gedimų ar priešiškumo, naudotojai nėra tikrai suvereni – jie efektyviai nuomojasi suverenumą. Souverenios blokų grandinės turi būti pakankamai atsparios, kad galėtų dirbti vietiniu lygiu, kai reikia, ir pasauliniu, kai galima, pabrėžiant vietinį suverenumą ir globalų sutarimą naudoti tik tada, kai tai būtina. Tokiu būdu užtikrinama, kad vietinės bendruomenės ir ekonomikos galėtų ir toliau veikti, jei pasauliniai tinklai sugenda ar yra užvaldyti. Priešingai nei kai kurios nuomonės, Brinkn teigia, kad tai nėra panikos kurstymas, o atsakas į realią situaciją, kai skaitmeninę infrastruktūrą gali trikdyti techniniai gedimai, vyriausybės trukdymas ar atakos. Pasikliauti viena pasauline sistema sukuria koncentruotą atakų paviršių ir primena „vienos pasaulio vyriausybės“ koncepciją kriptovaliutose, kas prieštarauja daugiabalių bendruomenių norui susikurti savo pasitikėjimo ir valdymo modelius. Vietoje to, yra būtini heterogeniniai pasitikėjimo modeliai, nes skirtingos programos ir bendruomenės reikalauja skirtingų patvirtinimo šaltinių ir valdymo procesų. Suverenumas reiškia turėti visas sluoksnius – infrastruktūrą, valdymą ir privatumą.

Dešimtmetinė patirtis rodo, kad skaitmeniniai sistemų yra trapūs – juos gali sutrikdyti įsilaužimai, reguliavimas ar gedimai – todėl svarbu kurti atsparumą nuo pat pradžių. Asmenys ir bendruomenės turi galėti valdyti savo infrastruktūrą ir savarankiškai sąveikauti su pasauliniais tinklais, nesukeldami kontrolės ar privatumo praradimo. Viešieji duomenys nėra tikroji nuosavybė; privatumas yra pagrindinė suverenumo dalis. Brinkn klausia, kodėl DAO Buenos Airėse ar kooperatyvas Berlyne turėtų pasitikėti ta pačia patvirtinimo sistema kaip ir visi kiti. Jie turėtų turėti laisvę pasirinkti arba naudoti patvirtintojus, kurių pasitikėjimą jie sukuria – vietinius, federuotus ar savarankiškai veikiančius – be išorės politikų, fondu ar tolimo patvirtinimo kartelių primestų reikalavimų. Atsiradus eksperimentams su vietinėmis valiutomis, DAO ir pritaikytais valdymo modeliais, matomas ateities vaizdas: mozaika suverenių sistemų, kurios galėtų sąveikauti, kai tai naudinga, tačiau niekada nebūtų verčiamos į vieningą globalų modelį. Jei pasaulinis tinklas sugenda ar yra užvaldyta, vietinės ekonomikos ir bendruomenės išliks, išlaikydamos kontrolę. Apibendrinant, Brinkn ragina kriptovaliutų bendruomenę perorientuoti dėmesį nuo decentralizacijos kaip galutinio tikslo į suverenumo kūrimą. Tikroji ateitis slypi ne vienoje globalioje apskaitoje, o pasaulyje, sudarytame iš suverenių veikėjų – asmenų ir bendruomenių, kurie patys galėtų apibrėžti savo taisykles ir likimą. Decentralizacija išlieka įrankiu, tačiau suverenumas yra galutinis tikslas. Veiksmų šauklo esmė – kurti suverenumui.