Mwandishi mgeni Adrian Brinkn, Mwanzilishi Mshirika wa Anoma na Namada, anadai kuwa uliberali wa mfumo wa blockchain hauelewiwa vyema katika tasnia ya blockchain—umegeuka kuwa methali tu badala ya lengo lengwa lenye maana. Brinkn anasisitiza kuwa uliberali wa mfumo si mwisho wa lengo; bali, uhuru wa kitaifa ndio mkakati wa msingi. Uhuru wa kitaifa unamaanisha kuwa mtu binafsi na jamii wana uwezo kamili wa kudhibiti miundombinu yao, mali zao, na data zao kwa huru, bila kutegemea mashirika makubwa ya hulaka au mitandao ya kimataifa inayoweza kushughulikiwa, kukataliwa, au kufeli. Lengo hili la msingi linaweka msingi wa kuwepo kwa teknolojia ya blockchain. Kwa sasa, mitandao ya kimataifa kama Ethereum na Bitcoin, licha ya kuundwa kuwa isiyokubaliana na imani na isiyozuilika, inahama imani kutoka kwa mabenki na serikali zilizojumuika kwenda kwa seti moja ya validator za kimataifa. Kutegemea mtandao mmoja wa kimataifa kunapunguza uhalali wa uliberali wa kweli wa mfumo, ambao unapaswa kuwa na mitandao mingi isiyoshirikiana na kuendeshwa kwa njia tofauti. Brinkn anasisitiza mipaka ya mitandao ya kimataifa, akionya kwamba, kwa mfano, mtandao wa Bitcoin usingeweza kuishi ikiwa kuna mzozo wa kimataifa kama Vita Kuu ya Tatu. Bila uwezo wa kuendesha miundombinu ya mahali pao na kufanya biashara kwa uhuru wakati mitandao inashindwa au kuna mashambulizi, watumiaji hawana uhuru halali—wanalipa tu kwa matumizi ya uhuru huo. Mitandao ya blockchain ya taifa lazima iwe imara vya kutosha kuendesha kazi kwa hali ya mahali na duniani kote wakati inahitajika, ikipa umuhimu mkubwa kwa uhuru wa eneo na kutumia makubaliano ya kimataifa tu pale inaposhauriwa. Mbinu hii inahakikisha kuwa jamii za kienyeji na uchumi zinaendelea kufanya kazi endapo mitandao mikubwa itashindwa au kuingiliwa. Kinyume na mitazamo fulani, Brinkn anadai hii si woga bali ni majibu kwa hali halisi ambapo miundombinu ya kidijitali inaweza kuvunjwa na hitilafu za kiufundi, kushurutishwa na serikali, au mashambulizi. Kutegemea mtandao mmoja wa kimataifa kunaunda sehemu nyembamba ya mashambulizi na kama serikali ya dunia moja kwa crypto, ambayo inakiuka maono ya jamii tofautitofauti kuunda mifumo yao ya imani na uongozi. Badala yake, mifumo tofauti ya imani ni muhimu, kwani programu na jamii tofauti zinahitaji validator na michakato tofauti ya uongozi. Uhuru wa kitaifa unamaanisha kuwa na mkusanyiko kamili: miundombinu, uongozi, na faragha.

Uzoefu wa muongo mmoja unaonyesha kuwa mifumo ya kidijitali ni dhaifu—yenye mashambulizi, kanuni, na hali ya kushindwa—hivyo, uhimili kwa muundo ni wa lazima. Jamii na watu binafsi wanapaswa kuwa na uwezo wa kuendesha miundombinu yao wenyewe na kufanya mawasiliano na mitandao ya kimataifa kwa hiari bila kupoteza udhibiti au faragha yao. Data za umma hazimilikiwi kwa kweli; faragha ni msingi wa uhuru wa kitaifa. Brinkn anajiuliza kwa nini DAO huko Buenos Aires au ushirika Berlini wangepaswa kuamini seti moja ya validator kama wengine wote. Wanapaswa kuwa na uhuru wa kuchagua au kuendesha validator wanayoihisi ni ya kuaminika—kuliko, kwa pamoja na wengine, au peke yao— bila kusukumwa na siasa, mashirika, au mashirika makubwa ya validator za mbali. Mafanikio yanayojitokeza na sarafu za mitaani, DAOs, na mifumo maalum ya uongozi yanaonyesha mustakabali wa baadaye: pandikizi la mifumo ya uhuru inayoshirikiana wakati ni busara lakini haitilishwi kwenye mfumo wa dunia moja wa kila wakati. Ikiwa mtandao mkubwa utashindwa au kuingiliwa, uchumi wa eneo husika utaendelea, ukilinda udhibiti wa jamii. Kwa kumalizia, Brinkn anahimiza jamii ya blockchain iamke mwelekeo kutoka kwa kuabudu uliberali wa mfumo kama mwisho wa mafanikio yenyewe kuelekea kwa ujenzi wa uhuru wa kitaifa. Mustakabali wa kweli hauko kwenye rekodi mojawapo ya dunia bali duniani iliyo na wahusika wa uhuru—watu binafsi na jamii wenye mamlaka ya kuamua sheria na hatima yao. Uliberali wa mfumo bado ni zana, lakini uhuru wa kitaifa ndio lengo kuu. Wito wa kuchukua hatua ni wazi: jenga kwa ajili ya uhuru wa kitaifa.