Ytring af Grigore Roșu, grundlægger og CEO af Pi Squared At udfordre blockchainens dominans i Web3 kan virke radikalt for tilhængere, der har bygget deres karriere på Bitcoin, Ethereum og deres efterfølgere. Men i betragtning af blockchainens velkendte skaleringbegrænsninger er Web3 ikke nødvendigvis afhængig af blockchains for at blomstre. I stedet har den behov for betalingssystemer og verifiable settlements mekanismer, der er ekstremt hurtige — blockchain er blot én metode blandt andre. Selvom blockchain løste problemet med dobbeltforbrug, indførte det en væsentlig arkitektonisk begrænsning: en besættelse af totalordning, hvor hver transaktion skal behandles sekventielt via en global konsensusmekanisme. Denne model virkede i starten godt til betalinger, hvor sikkerhed og enkelhed var prioriteret. Men for Web3’s komplekse applikationer, der kræver hastighed, fleksibilitet og skalerbarhed, bliver denne stive sekventering en flaskehals, der begrænser gennemstrømningen og udviklermulighederne. Indflydelsen fra FastPay eksemplificerer alternative tilgange. Denne mobilbetalingstjeneste viste, at dobbeltforbrug kan forhindres uden at pålægge total orden, hvilket inspirerede systemer som Linera, der opretholder lokale uafhængige ordeneringer med global verifikabilitet. FastPay påvirkede også innovationer som POD og Sui’s enkelt-ejer objekter-protokol. Havde FastPay været før Bitcoin, kunne blockchain måske aldrig have opnået den kulturelle og tekniske fremtrædende position, det har i dag. Kritikere kan hævde, at totalordning er afgørende for finansiel integritet eller decentralisering, men disse tro kan forveksle en specifik metode til trustlessness med selve konceptet. Sand decentralisering afhænger af verifikationen af transaktioner, ikke nødvendigvis af deres strenge globale rækkefølge. Blockchainens stigende udfordringer fortsætter. Ethereums nylige Dencun-opgradering, der introducerer "blobs" for at øge gennemstrømningen, er stadig fundamentalt afhængig af totalordning. Solanas Lattice-system, trods innovation, oplever nedetid på grund af bugs og overload.

Udbredelsen af Layer 2-løsninger udligner for det meste netværksbelastningen midlertidigt, ved at batchbehandle transaktioner med forsinkelser i stedet for at løse de grundlæggende skaleringproblemer. Mantraet “evolve or die” gælder for investorer og udviklere, der er bundet til traditionelle blockchains. Fremtidige protokoller, der fokuserer på fleksible, verifiable betalinger og afregninger uden fastlagt rækkefølge, vil muliggøre højere gennemstrømning og bedre brugeroplevelser. Som decentraliserede applikationer modnes og AI-drevne autonome agenters interaktion med blockchain bliver omkostningen ved at håndhæve strikse sekvensering en konkurrenceulempe. Tegnene på denne overgang er tydelige: modulære blockchain-rammer som Celestia afspejler en stigende erkendelse af, at klassiske blockchains er for stive. Innovationer som lag for datatilgængelighed, eksekverings-shards og offchain-verifikation sigter mod at adskille tillidsbaseret validering fra begrænsende sekvensering. Selvom de ikke helt bryder med fortiden, peger disse indsatser på en mere tilpasningsdygtig infrastrukturfremtid. Blockchain forsvinder ikke, men må gennemgå en transformation. Dens varige rolle kan skifte til at blive en universel verifikator — en decentral notarius inden for et mere agil økosystem snarere end en hovedbog. Denne nødvendige udvikling står over for udfordringer, da betydelige kapitalmængder, ideologier og karrierer er dybt investeret i den traditionelle blockchain-historie. Mange risikokapitalfonde, DeFi-protokoller og “Ethereum-killers” er økonomisk og omdømmemæssigt dedikeret til blockchainens centralitet. Men historien viser sjældent velvilje over for dem, der modstår forandring. Ligesom internettet udviste sin oprindelige lukkede have, er Web3 klar til at bevæge sig ud over stive bloksequenceseringsmetoder, hvilket belønner dem, der anerkender og udnytter dette afgørende vendepunkt. Denne artikel er ment som generel information og udgør ikke juridisk eller investeringsmæssig rådgivning. De udtrykte holdninger er udelukkende forfatterens og kan ikke nødvendigvis afspejle Cointelegraphs synspunkter.