Opinia Grigore Roșu, założyciela i CEO Pi Squared Kwestionowanie dominacji blockchaina w Web3 może wydawać się radykalne dla zwolenników, którzy wybudowali kariery na Bitcoinie, Ethereum i ich następcom. Jednak biorąc pod uwagę dobrze znane ograniczenia skalowalności blockchaina, Web3 nie musi koniecznie opierać się na blockchainach, aby się rozwijać. Zamiast tego potrzebuje systemów płatności i mechanizmów rozliczeniowych, które są niezwykle szybkie — blockchain to tylko jedna z metod spośród wielu. Choć blockchain rozwiązał problem podwójnego wydawania, wprowadził istotne ograniczenia architektoniczne: obsesję na punkcie całkowitego uporządkowania, gdzie każda transakcja musi być przetworzona sekwencyjnie poprzez globalny mechanizm konsensusu. Ten model początkowo dobrze sprawdzał się przy płatnościach, stawiając na bezpieczeństwo i prostotę. Jednak dla złożonych zastosowań Web3, które wymagają szybkości, elastyczności i skalowalności, ta sztywna kolejność staje się wąskim gardłem, ograniczając przepustowość i opcje deweloperów. Wpływ FastPay ilustruje alternatywne podejścia. Ta mobilna aplikacja do przekazów pieniężnych pokazała, że można zapobiec podwójnemu wydawaniu bez narzucania pełnego porządku, inspirując systemy takie jak Linera, które utrzymują lokalne, niezależne porządki z globalną weryfikowalnością. FastPay wpłynęło też na innowacje takie jak POD i protokół pojedynczego właściciela obiektów Sui. Gdyby FastPay był wcześniejszy od Bitcoina, blockchain mógłby nigdy nie zdobyć takiej kulturowej i technicznej popularności, jaką ma dziś. Krytycy mogą twierdzić, że pełny porządek jest kluczowy dla integralności finansowej lub decentralizacji, ale te przekonania mylą konkretną metodę zaufania z samą koncepcją. Prawdziwa decentralizacja zależy od weryfikowalności transakcji, a niekoniecznie od ich ścisłej globalnej kolejności. Rosnące wyzwania dla blockchaina nadal istnieją. Ostatnia aktualizacja Ethereum Dencun, w której wprowadzono „bloby” mające zwiększyć przepustowość, wciąż opiera się zasadniczo na pełnym porządku. System Solany, Lattice, mimo innowacji, doświadcza awarii spowodowanych błędami i przeciążeniem.

Rozwój rozwiązań warstwy 2 w dużej mierze tylko tymczasowo łagodzi zatłoczenie głównej sieci, grupując transakcje z opóźnieniami zamiast rozwiązywać podstawowe kwestię skalowania. Mantra „ewoluuj albo zgiń” odnosi się zarówno do inwestorów, jak i deweloperów powiązanych z tradycyjnymi blockchainami. Przyszłe protokoły skupione na elastycznych, weryfikowalnych płatnościach i rozliczeniach bez stałej kolejności umożliwią wyższą przepustowość i lepsze doświadczenia użytkowników. W miarę dojrzewania zdecentralizowanych aplikacji i interakcji autonomicznych agentów napędzanych AI z blockchainami, koszt wymuszania ścisłej sekwencji stanie się ich konkurencyjną słabością. Z najbardziej widocznymi oznakami tego przejścia są przykłady modularnych frameworków blockchain, takich jak Celestia, które odzwierciedlają rosnącą świadomość, że klasyczne blockchainy są zbyt sztywne. Innowacje takie jak warstwy dostępności danych, fragmenty wykonawcze czy weryfikacja offchain dążą do oddzielenia ufnej weryfikacji od ograniczających sekwencji. Chociaż nie zerwały jeszcze w pełni z przeszłością, te działania wskazują na bardziej elastyczną i przyszłościową infrastrukturę. Blockchain nie znika, ale musi się przekształcić. Jego trwała rola może przesunąć się w kierunku roli uniwersalnego weryfikatora — zdecentralizowanego notariusza w bardziej zwinnej ekosystemie, a nie głównej księgi. Ta niezbędna ewolucja napotyka wyzwania, ponieważ znaczne kapitały, ideologie i karierę są głęboko zaangażowane w narrację legacy blockchain. Wiele funduszy venture, protokołów DeFi i „ethereum-killerów” jest zobowiązanych finansowo i reputacyjnie do centralnej roli blockchaina. Jednak historia rzadko faworyzuje tych, którzy opierają się zmianom. Tak jak internet wyrosło z wczesnych zamkniętych ekosystemów, Web3 jest gotowe wyjść poza sztywno oparte na blokach sekwencje, nagradzając tych, którzy dostrzegą i wykorzystają ten kluczowy punkt zwrotny. Artykuł ma charakter ogólny i nie stanowi porady prawnej ani inwestycyjnej. Wyrażone poglądy są wyłącznie poglądami autora i mogą nie odzwierciedlać stanowiska Cointelegraph.