Opinion de Grigore Roșu, fondateur et PDG de Pi Squared Remettre en question la suprématie de la blockchain dans Web3 peut sembler presque hérétique, surtout pour ceux profondément investis dans Bitcoin, Ethereum et les technologies apparentées. Cependant, étant donné les limites bien connues de scalabilité de la blockchain, il est discutable que le succès de Web3 ne dépende pas uniquement des blockchains, mais plutôt de systèmes de paiement ultrarapides et de réglements vérifiables. La blockchain n’est qu’une approche parmi d’autres pour ces systèmes, pas la seule. Alors que la blockchain a résolu le problème de la double dépense, elle a introduit une contrainte architecturale rigide : l’ordre total, où chaque transaction doit attendre son tour dans une file d’attente mondiale via un processus de consensus monolithique. Cela avait un sens initial pour les paiements sécurisés, mais cela est devenu un goulot d’étranglement pour les applications Web3 nécessitant rapidité, flexibilité et scalabilité. Cette conception sérialisée limite le débit et restreint les options des développeurs. Le succès de l’application de transfert d’argent mobile FastPay a démontré que la double dépense peut être évitée sans imposer un ordre total. Cette innovation a inspiré des projets comme Linera, qui utilisent des ordonnancements locaux indépendants tout en conservant une vérifiabilité globale, montrant qu’un modèle plus évolutif est possible. FastPay a aussi influencé des protocoles comme POD et le système d’objets à propriétaire unique de Sui. Si FastPay avait été lancé avant Bitcoin, il est possible que la blockchain n’ait pas atteint la prominence culturelle ou technique qu’elle possède actuellement. Certains soutiennent que l’ordre total est essentiel pour l’intégrité financière et la décentralisation, mais cela confond une mise en œuvre spécifique sans confiance avec le concept en lui-même. La véritable décentralisation repose sur des transactions vérifiables plutôt que sur l’ordre global de chaque transaction. Les défis de la blockchain persistent : la mise à niveau Dencun d’Ethereum tente d’augmenter le débit avec les “blobs”, mais l’ordre total fondamental reste inchangé ; le système Lattice de Solana continue de rencontrer des panne dues à des bugs et une charge élevée. La prolifération des solutions Layer 2 masque principalement la congestion en déplaçant les transactions hors chaîne, pour les regrouper ensuite, créant ainsi des retards cycliques. L’impératif de “évoluer ou mourir” s’applique aux investisseurs et aux bâtisseurs de blockchain enracinés dans des architectures traditionnelles.

Les futurs protocoles mettant l’accent sur des systèmes de paiement et de règlement flexibles et vérifiables, plutôt que sur un ordre total rigide, promettent un débit bien supérieur et une meilleure expérience utilisateur. À mesure que les applications décentralisées et agents autonomes pilotés par l’IA interagiront davantage avec les blockchains, le coût d’un séquencement strict deviendra un désavantage compétitif. Des cadres modulaires de blockchain émergents, comme Celestia, mettent en lumière la prise de conscience croissante que les blockchains classiques sont inflexibles. Des innovations telles que les couches de disponibilité des données, les shards d’exécution et la vérification hors chaîne visent à séparer la validation de la confiance du modèle de séquençage limitatif. Bien que cela ne constitue pas une rupture totale avec le passé, ces efforts annoncent une tendance vers une infrastructure plus adaptable. La blockchain ne disparaîtra pas, mais doit évoluer. Son rôle futur pourrait être celui d’un vérificateur universel — un notaire décentralisé au sein d’une infrastructure plus agile plutôt qu’un registre maître rigide. Cependant, ce changement pourrait être difficile en raison des investissements, idéologies et enjeux de carrière importants liés au discours actuel sur la blockchain. De nombreux fonds de capital-risque, protocoles DeFi et ce que l’on appelle les “tueurs d’Ethereum” restent fortement investis dans la centralité de la blockchain. Pourtant, l’histoire montre que les acteurs technologiques résistants au changement finissent souvent par échouer. Tout comme Internet a dépassé ses premiers systèmes fermés, Web3 est en passe de dépasser le séquencement basé sur des blocs. Les plus grandes opportunités reviendront à ceux qui sauront reconnaître et exploiter cette transition pivotale. Cet article est à but informatif général uniquement et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou financier. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas nécessairement celles de Cointelegraph.