Grigore Roșu, Pi Squared įkūrėjo ir generalinio direktoriaus, nuomonė Kovoti su blockchain dominuojančia pozicija Web3 gali atrodyti beveik kaip heretika, ypač tiems, kurie giliai įsitraukę į Bitcoin, Ethereum ir susijusias technologijas. Tačiau atsižvelgiant į blockchain žinomas mastelio apribojimų, galima teigti, kad Web3 sėkmė nepriklauso vien tik nuo blockchain technologijos, bet labiau nuo itin greitų mokėjimo ir patikrinamų atsiskaitymo sistemų. Blockchain yra viena iš tokių sistemų požiūrių, o ne vienintelė. Nors blockchain išsprendė dvigubo išleidimo problemą, jis įvedė griežtą architektūrinį apribojimą: visišką užsakymą, kai kiekvienas sandoris laukia savo eilės globalioje eilėje per monolitinį sutarimo procesą. Iš pradžių tai buvo prasminga saugioms mokėjimų operacijoms, tačiau tapo kliūtimi Web3 programoms, kurioms reikalingas greitis, lankstumas ir mastelio keitimas. Šis serializuotas dizainas riboja pralaidumą ir mažina kūrėjų pasirinkimo galimybes. Sėkmė mobiliųjų pinigų perdavimo programėlės FastPay parodė, kad dvigubo išleidimo problema gali būti išvengta nesilaikant visiško užsakymo. Šis inovatyvus sprendimas įkvėpė projektus kaip Linera, kurie naudoja nepriklausomas vietines eilės tvarkas, išlaikydami bendrą patvirtinamumą, įrodydami, kad labiau mastelį leidžiantis modelis yra įmanomas. FastPay taip pat paveikė protokolus, tokius kaip POD ir Sui, kuriuose yra vieno savininko objektai. Jei FastPay būtų atsiradęs anksčiau už Bitcoin, galbūt blockchain nebūtų įgijęs tokio kultūrinio ar techninio svarbumo. Kai kurie teigia, kad visiškas užsakymas yra būtinas finansiniam patikimumui ir decentralizacijai, tačiau tai supainioja specifinį nepasitikėjimo įgyvendinimą su pačiu konceptu. Tikroji decentralizacija remiasi patvirtinamais sandoriais, o ne kiekvieno sandorio užsakymu globaliai. Blockchain išlieka iššūkiai: Ethereum Dencun naujinimas siekia padidinti pralaidumą naudodamas „plikus“, tačiau pagrindinis visiškas užsakymas išlieka; Solanos Lattice sistema vis dar susiduria su sutrikimais, sukeltais klaidų ir didelių apkrovų. Layer 2 sprendimų plėtra dažniausiai maskuoja kongesciją perkelia sandorius off-chain, kad vėliau juos paketais apdorotų, sukeldama ciklines užlaidas. Įrenginys „evoliucija arba mirtis“ taikomas blockchain investuotojams ir kurėjams, kurie yra susieti su tradicinėmis architektūromis.

Ateities protokolai, akcentuojantys lankstesnius, patvirtinamus mokėjimo ir atsiskaitymo sprendimus, o ne griežtą visiško užsakymo modelį, žada daug didesnį pralaidumą ir geresnį naudotojų patirties lygį. Kadangi decentralizuotos programos ir dirbtinio intelekto valdomi savarankiški agentai vis dažniau sąveikauja su blockchain, griežto sekos nustatymo kaina taps konkurenciniu trūkumu. Augančios modulinių blockchain struktūrų kaip Celestia pažymėja vis labiau suvokiamą faktą, kad tradiciniai blockchain yra lankstumo neturintys. Inovacijos, įskaitant duomenų prieinamumo sluoksnius, vykdymo fragmentus ir išorės patvirtinimą, siekia atskirti pasitikėjimo patvirtinimą nuo ribojančių sekos modelių. Nors šiose pastangose nėra visiška atsiskyrimo nuo praeities, jos žymi tendenciją link lankstesnės infrastruktūros. Blockchain neliks nužudyta, bet turi toliau tobulėti. Jo ateities vaidmuo gali būti kaip universalus patvirtintojas – decentralizuotas notaras didesniame, lankstesniame technologijų ekosistemoje, o ne griežtas pagrindinis registras. Tačiau ši pokyčių kryptis gali būti sudėtinga, nes susijusios significantinės investicijos, ideologija ir karjeros grėsmės yra glaudžiai susietos su dabartine blockchain pasakojimu. Daugiausia rizikos fondų, DeFi protokolų ir vadinamųjų „Ethereum žudikų“ vis dar stipriai investuoja į blockchain centrą. Tačiau istorija rodo, kad technologijų lideriai, atsispiriantys pokyčiams, dažnai nusidažo. Kaip internetas peržengė savo ankstyvas uždaras sistemas, Web3 žengs toliau – link naujų, lankstesnių sequencing modelių. Didžiausios galimybės priklausys tiems, kurie suvokia ir išnaudoja šį esminį posūkį. Šis straipsnis skirtas tik bendrosios informacijos suteikimui ir neturi būti laikomas teisiniu ar investiciniu patarimu. Išsakytos nuomonės priklauso autoriui ir nebūtinai atitinka Cointelegraph poziciją.