Viedoklis no Grigore Roșu, Pi Squared dibinātāja un izpilddirektora Izšķirties par labu blokķēdes dominance Web3 jomā varētu šķist gandrīz herētišķi, īpaši tiem, kas ir dziļi iegrimuši Bitcoin, Ethereum un ar tām saistītu tehnoloģiju jomā. Taču ņemot vērā blokķēdes labi zināmo mērogošanas ierobežojumu, ir iespējams apgalvot, ka Web3 panākumi nav atkarīgi tikai no blokķēdēm, bet gan no ārkārtīgi ātriem maksājumu un pārbaudes drošiem norēķinu sistēmas. Blokķēde ir viens no pieejamiem šiem sistēmas risinājumiem, ne vienīgais. Lai gan blokķēde atrisināja dubultas izdošanas problēmu, tā ieviesa stingru arhitektūras ierobežojumu: kopējo kārtošanu, kur katrs darījums gaida savu kārtu globālā rindā, izmantojot monolītu saskaņošanas procesu. Sākotnēji tas bija saprātīgi drošai maksājumu apmaiņai, taču tas ir kļuvis par šaubu lokus Web3 lietojumprogrammām, kurām nepieciešama ātrums, elastība un mērogojamība. Šis sērijveida dizains ierobežo caurplūdumu un ierobežo izstrādātāju izvēles iespējas. Veiksmīga mobilās pārskaitījumu lietotnes FastPay panākumi pierādīja, ka dubultas izdošanas novēršana ir iespējama arī neieviešot kopējo kārtošanu. Šī inovācija iedvesmoja tādus projektus kā Linera, kas izmanto neatkarīgas vietējās kārtošanas, vienlaikus saglabājot globālo pārbaudāmību, parādot, ka ir iespējams mērogojamāks modelis. FastPay arī ietekmēja tādus protokolus kā POD un Sui vienīgo īpašumu objekti. Ja FastPay būtu radies pirms Bitcoin, blokķēde, iespējams, nebūtu sasniegusi savu pašreizējo kultūras vai tehnoloģisko izcilību. Daži apgalvo, ka kopējā kārtošana ir būtiska finanšu integritātes un decentralizācijas nodrošināšanai, taču šis skats sajauc konkrētu uzticamu realizāciju ar pašu konceptu. Patiesa decentralizācija balstās uz pārbaudāmiem darījumiem, nevis katra darījuma kārtošanu globāli. Blokķēdes izaicinājumi joprojām pastāv: Ethereum atjauninājums Dencun cenšas palielināt caurlaidību ar “blobiem”, taču pamatā esošā kopējā kārtošana paliek nemainīga; Solana Lattice sistēma joprojām saskaras ar avārijām, ko izraisa kļūdas un slodzes pieaugums. Layer 2 risinājumu izplatība galvenokārt maskē sastrēgumus, pārvietojot darījumus ārpus ķēdes tikai ar mērķi tos vēlāk apvienot, radot apļveida kavēšanos. Prasība “attīstīties vai izzust” attiecas gan uz blokķēdes investoriem, gan veidotājiem, kas balstās uz tradicionālām arhitektūrām.

Nākotnes protokoli, kas uzsver elastīgas, pārbaudāmas maksājumu un norēķinu sistēmas pārāk stingriem kopējas kārtošanas modeļiem, solās sniegt ievērojami lielāku caurlaidību un uzlabotu lietotāju pieredzi. Tā kā decentralizētās lietotnes un AI vadīti autonomi aģenti arvien vairāk mijiedarbojas ar blokķēdēm, stingras kārtošanas izmaksas kļūs par konkurences vājumu. Jaunizveidotie moduļu blokķēdes ietvari, piemēram, Celestia, uzsver to, ka tradicionālās blokķēdes ir neelastīgas. Inovācijas, piemēram, datu pieejamības slāņi, izpildes sadalījumi un off-chain pārbaudes mērķētas uz uzticības pārbaudes atdalīšanu no ierobežojošiem secības modeļiem. Lai arī tie nav pilnīgs lūzums ar pagātni, šie centieni signalizē par tendenci uz elastīgāku infrastruktūru. Blokķēde neizzudīs, taču tai ir jāattīstās. Tās nākotnes lomai varētu būt kā universālam pārbaudītājam — decentralizētam notāram plašākā, elastīgākā tehnoloģiskā kopumā nevis kā stingrai galvenajai grāmatai. Šī maiņa, līdz ar to, varētu būt grūta, ņemot vērā ievērojamos kapitāla, ideoloģijas un karjeras ieguvumu ieguves. Daudzi riska kapitāla fondi, DeFi protokoli un tā sauktie “Ethereum slepkavas” joprojām ir dziļi investējuši blokķēdes centrālo lomu. Taču vēsture rāda, ka tehnoloģiju iestādes, kas pretojas pārmaiņām, bieži sabojājas. Tieši kā internets pārvarēja savus agrīnos slēgtos režīmus, Web3 gatavojas pāriet pāri blokiem balstītajai secībai. Vislielākās iespējas piederēs tiem, kas atpazīs un izmantos šo izšķirošo pāreju. Šo rakstu ir paredzēts galvenokārt informatīviem mērķiem un to nedrīkst uzskatīt par juridisku vai ieguldījumu padomu. Izteiktie viedokļi ir tikai autora un ne vienmēr atbilst Cointelegraph uzskatam.