Faglig mening av Grigore Roșu, grunnlegger og administrerende direktør i Pi Squared Å utfordre dominansen til blockchain i Web3 kan virke nesten kjettersk, spesielt for de som er dypt investert i Bitcoin, Ethereum og relaterte teknologier. Men gitt blockchainens velkjente skaleringsbegrensninger, kan det hevdes at Web3 sin suksess ikke bare avhenger av blokkjeder, men heller av superraske betalings- og verifiserbare oppgjørssystemer. Blockchain er en tilnærming til disse systemene, ikke den eneste. Selv om blockchain løste double-spending-problemet, introduserte det en rigid arkitektonisk begrensning: total sortering, hvor hver transaksjon venter sin tur i en global kø via en monolittisk konsensusprosess. Dette ga mening i starten for sikre betalinger, men har blitt en flaskehals for Web3-applikasjoner som krever hastighet, fleksibilitet og skalerbarhet. Denne serialiserte utformingen begrenser gjennomstrømningen og restriktiverer utvikleres alternativer. Suksessen til mobilremitterings-appen FastPay viste at double-spending kan forhindres uten å håndheve total sortering. Denne innovasjonen inspirerte prosjekter som Linera, som bruker uavhengige lokale sorteringsordrer samtidig som de opprettholder global verifiserbarhet, og demonstrerte at en mer skalerbar modell er gjennomførbar. FastPay påvirket også protokoller som POD og Sui sine objekter med enkelt eierkontroll. Hadde FastPay kommet før Bitcoin, hadde kanskje ikke blockchain oppnådd den kulturelle eller teknologiske betydningen den har i dag. Noen hevder at total sortering er essensielt for finansiell integritet og desentralisering, men dette konfunderer en spesifikk tillitsløs implementasjon med selve konseptet. Sann desentralisering hviler på verifiserbare transaksjoner, ikke på å sortere hver transaksjon globalt. Blockchainens utfordringer består fortsatt: Ethereums Dencun-oppgradering forsøker å øke gjennomstrømningen med “blobs, ” men den fundamentale total sorteringen forblir; Solanas Lattice-system sliter fortsatt med nedetid forårsaket av bugs og høye belastninger. Den økende bruken av Layer 2-løsninger skjuler overbelastning ved å flytte transaksjoner utenfor kjeden kun for å batchere dem senere, noe som skaper sykliske forsinkelser. Påbudet om å "evolvere eller dø" gjelder for blockchain-investorer og utviklere knyttet til tradisjonelle arkitekturer.

Fremtidige protokoller som legger vekt på fleksible, verifiserbare betalings- og oppgjørssystemer fremfor strenge total sortering, lover betydelig høyere gjennomstrømning og bedre brukeropplevelser. Etter hvert som desentraliserte applikasjoner og AI-drevne autonome enheter i økende grad interagerer med blokkjeder, vil kostnaden ved streng sekvensering bli en konkurranseulempe. Modulære blockchain-rammeverk som Celestia peker på den økende erkjennelsen av at tradisjonelle blokkjeder er for stive. Innovasjoner som datatilgjengelighetslag, kjøre-sharding og off-chain-verifisering har som mål å skille tillitsgodkjenning fra begrensende sekvenseringsmodeller. Selv om dette ikke er et fullstendig brudd med fortiden, signaliserer disse tiltakene en trend mot mer tilpasningsdyktig infrastruktur. Blockchain vil ikke forsvinne, men må utvikle seg. Dens fremtidige rolle kan være som en universell verifikator – en desentralisert notarius innenfor en større, mer smidig teknologistabel i stedet for en rigid hovedbok. Denne endringen kan imidlertid bli vanskelig, gitt de betydelige kapital-, ideologiske- og karriererelaterte interessene knyttet til den nåværende blockchain-historien. Mange venturefond, DeFi-protokoller og såkalte “Ethereum-killer” er fortsatt sterkt investert i blockchainens sentralitet. Likevel viser historien at teknologiske aktører som motsetter seg endring ofte feiler. På samme måte som internett overvant sine tidlige lukkede systemer, er Web3 i ferd med å bevege seg utover blokkbasert sekvensering. De største mulighetene vil tilhøre de som erkjenner og utnytter dette avgjørende skiftet. Denne artikkelen er kun ment for generell informasjon og bør ikke oppfattes som juridisk eller investeringsrådgivning. De meninger som uttrykkes, er forfatterens egne og reflekterer ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter.