Åsikt av Grigore Roșu, grundare och VD för Pi Squared Att utmana blockchainens dominerande position inom Web3 kan verka nästan som ett hädelse, särskilt för dem som är djupt investerade i Bitcoin, Ethereum och relaterade teknologier. Men med tanke på blockchains välkända skalningsbegränsningar är det troligt att Web3:s framgång inte enbart är beroende av blockchains utan snarare av super-snabba betalföretag och verifierbara avvecklingssystem. Blockchain är ett tillvägagångssätt för dessa system, inte det enda. Även om blockchain löste problemet med dubbelspendering, infördes en stel arkitektonisk begränsning: total ordning, där varje transaktion väntar på sin tur i en global kö via en monolitisk konsensusprocess. Detta var rimligt initialt för säkra betalningar men har blivit en flaskhals för Web3-applikationer som kräver snabbhet, flexibilitet och skalbarhet. Denna serialiserade design begränsar genomströmningen och restricts utvecklarnas valmöjligheter. Framgången för den mobila remitteringsappen FastPay visade att dubbelspendering kan förhindras utan att tvinga total ordning. Denna innovation inspirerade projekt som Linera, som använder självständiga lokala ordningar samtidigt som de upprätthåller global verifierbarhet, vilket visar att en mer skalbar modell är möjlig. FastPay påverkade också protokoll som POD och Sui’s objekt med enbart ägare. Om FastPay hade föregått Bitcoin, kanske blockchain inte hade uppnått den nuvarande kulturella eller tekniska framträdande positionen. Vissa hävdar att total ordning är avgörande för finansiell integritet och decentralisering, men detta sammanblandar en specifik, trustless implementering med konceptet i sig. Äkta decentralisering vilar på verifierbara transaktioner snarare än på att ordna varje transaktion globalt. Blockchainens utmaningar kvarstår: Ethereums Dencun-uppgradering försöker öka genomströmningen med ”blobs”, men den grundläggande totalordningen kvarstår; Solanas Lattice-system kämpar fortfarande med avbrott orsakade av buggar och höga belastningar. Förekomsten av Layer 2-lösningar maskerar mestadels trängsel genom att flytta transaktioner off-chain, för att senare packa dem i batchar, vilket skapar cykliska fördröjningar. Nödvändigheten att "utvecklas eller dö" gäller både för blockchain-investerare och utvecklare som är bundna till traditionella arkitekturer.

Framtida protokoll som betonar flexibla, verifierbara betalnings- och avvecklingssystem framför rigida totalordningar lovar betydligt högre genomströmning och förbättrade användarupplevelser. Allt eftersom decentraliserade applikationer och AI-drivna autonoma agenter i ökande grad interagerar med blockchains, kommer kostnaden för strikt sekventiering att bli en konkurrensnackdel. Framväxande modulära blockchain-ramverk som Celestia understryker den växande insikten att klassiska blockchains är oflexibla. Innovationer som lager för datatillgänglighet, exekveringsdelar och off-chain-verifiering syftar till att separera tillit och validering från begränsande sekvenseringsmodeller. Även om detta inte är ett fullständigt avbrott från det förflutna, signalerar dessa insatser en trend mot mer anpassningsbar infrastruktur. Blockchain kommer inte att försvinna, men det måste utvecklas. Dess framtida roll kan vara som en universell verifierare – en decentraliserad notarie inom en större, mer agil teknikstack snarare än en stel huvudbok. Denna förändring kan dock vara svårgiven med tanke på det betydande kapital, ideologi och karriärintressen som är kopplade till den nuvarande blockchain-berättelsen. Många riskkapitalfonder, DeFi-protokoll och så kallade “Ethereum-mördare” är fortfarande tungt investerade i blockchainens centralitet. Men historien visar att teknikdominanter som motstår förändring ofta misslyckas. Precis som internet övervann sina tidiga stängda system, är Web3 på väg att röra sig bort från blockbaserad sekvensering. De största möjligheterna tillhör de som förstår och utnyttjar denna avgörande övergång. Denna artikel är endast för allmän information och bör inte betraktas som juridisk eller investeringsrådgivning. De åsikter som uttrycks är författarens egna och speglar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter.