Думка Григора Рошу, засновника та генерального директора Pi Squared Виклик домінуванню блокчейну у Web3 може здаватися майже єрессю, особливо для тих, хто глибоко інвестує у Bitcoin, Ethereum та пов’язані з ними технології. Однак ураховуючи відомі обмеження масштабування блокчейну, можна стверджувати, що успіх Web3 залежить не лише від блокчейнів, а скоріше від надзвичайно швидких платіжних систем і систем підтвердження розрахунків. Блокчейн — це один із підходів до таких систем, а не єдиний. Хоча блокчейн вирішив проблему подвійного витрачання, він створив жорстке архітектурне обмеження: повний порядок, коли кожна транзакція чекає своєї черги у глобальній черзі через монолітний процес консенсусу. Спочатку це мало сенс для безпечних платежів, але з часом стало вузьким місцем для додатків Web3, які потребують швидкості, гнучкості та масштабованості. Такий послідовний дизайн обмежує пропускну здатність і зменшує можливості розробників. Успіх мобільного додатку для переказів FastPay показав, що можна запобігти подвійним витратам без примусового встановлення повного порядку. Ця ідея надихнула проєкти, такі як Linera, які використовують незалежні локальні порядки при збереженні глобальної перевірюваності, демонструючи, що більш масштабована модель цілком можлива. FastPay також вплинув на протоколи, такі як POD і об’єкти з одним власником у Sui. Якби FastPay з’явився раніше Bitcoin, можливо, блокчейн і не мав би такого культурного чи технічного впливу. Деякі стверджують, що повний порядок є необхідним для фінансової цілісності й децентралізації, але це — сплутання конкретної бездовірливої реалізації з самою концепцією. Справжня децентралізація базується на перевірюваних транзакціях, а не на порядкування кожної транзакції у глобальному масштабі. Виклики блокчейну залишаються: оновлення Ethereum Dencun намагається збільшити пропускну здатність за допомогою "блобів", але фундаментальне повне порядкування залишається; система Solana Lattice досі стикається з перебоями через баги та високе навантаження. Поширення рішень Layer 2 здебільшого маскує затори, переміщуючи транзакції поза мережею, а потім об’єднуючи їх, що створює циклічні затримки. Обов’язок "розвиватися або вимерти" стосується інвесторів і будівельників у блокчейн, що базуються на традиційних архітектурах.

Майбутні протоколи, орієнтовані на гнучкі, перевірювані платіжні та розрахункові системи понад жорсткий порядок, обіцяють значно більшу пропускну здатність та покращений досвід користувачів. Оскільки децентралізовані застосунки та автономні агенти на основі ШІ дедалі більше взаємодіють із блокчейнами, вартість суворого порядку стане конкурентною слабкістю. Нові модульні блокчейн-фреймворки, такі як Celestia, підкреслюють зростаюче розуміння, що класичні блокчейни є неспроможними та жорсткими. Інновації, включаючи рівні доступності даних, execution shards і верифікацію поза мережею — все це прагне відокремити довіру від обмежувальних моделей порядку. Хоча це й не повний розрив із минулим, такі зусилля сигналізують про тенденцію до більш адаптивної інфраструктури. Блокчейн не зникне, але мусить еволюціонувати. Його майбутня роль може полягати у тому, щоб бути універсальним перевіряльником — децентралізованим нотаріусом у більшій та гнучкій технологічній структурі, а не строгим головним реєстром. Однак цей зсув може бути ускладнений через значні капітальні, ідеологічні й кар’єрні інвестиції у поточну історію блокчейну. Багато венчурних фондів, протоколів DeFi і так званих "забійників Ethereum" залишаються сильно зацікавленими у централізації блокчейну. Проте історія показує, що технологічні гіганти, які чинять опір змінам, часто зазнають поразки. Так само, як Інтернет подолав ранні закриті системи, Web3 має зробити крок за межі послідовності за блоковою моделлю. Найбільші можливості належать тим, хто розпізнає й використовує цей важливий перехід. Ця стаття є лише для загальної інформації і не повинна розглядатися як юридична або інвестиційна порада. Указані думки належать лише автору і не обов’язково відображають погляди Cointelegraph.