Hvis Disney-ledelsen får bestemme, vil vi blive overvældet af endeløse genindspilninger, efterfølgere og spin-offs fra Star Wars, indtil Solen til sidst eksploderer. Og hvad er egentlig bedre end at holde denne konstante strøm i gang end ved at udnytte den gode gamle generative AI? Desværre har 404 Media netop givet os et glimt af, hvordan dette kan se ud. Industrial Light and Magic (ILM), det legendariske visuelle effektsstudio bag næsten hver eneste Star Wars-film, udgav for nylig en demo, der viser, hvordan AI måske kan styrke fremstillingen af den elskede sci-fi-verden. Overraskende nok ser det absolut, forbløffende forfærdeligt ud. Demoen, med titlen "Star Wars: Field Guide, " blev fremvist under en nylig TED-tale af ILMs kreative chef Rob Bredow, som understregede, at det blot var en test — "ikke et færdigt produkt" — skabt af en enkelt kunstner på to uger. Konceptet var at simulere at sende en sonderobot til en ny planet i Star Wars-universet, forklarede Bredow. Men det, der udvikler sig, føles slet ikke som Star Wars. I stedet er det en samling af generiske, naturdokumentar-agtige optagelser med nogle af de mest absurde skabningsdesigns, man kan forestille sig. Alle skabningerne ligner påfaldende rigtige dyr fra Jorden og forstærker dermed kritikken af generativ AI som blot at genbruge eksisterende kunst. Du kan se demoen selv, men her er en hurtig opsummering af de monstrositeter, der vises — alle med den karakteristiske falske AI-glød. En blå tiger med løvemanke. En manate med åbenlyse blæksprutte-tentakler limet på snuden. En abefigur med striber. En isbjørn med striber. En påfugl, der faktisk er en snegl.

En blå elg med tilfældigt brune ører. En abe-høne-hybrid. En zebra-rhino kombination. Skal vi sige mere? "Ingen af disse skabninger ser ud til at høre hjemme i Star Wars, " kommenterede en seer på TED-videoen. "De er tydeligvis blot to jorddyr, kluntet fusket sammen. " Vær ikke i tvivl: ILM er en banebryder inden for special effects-verdenen. Grundlagt af George Lucas under produktionen af den originale Star Wars, har ILM været førende i udviklingen af mange af de visuelle teknologier, filmskabere i dag er afhængige af, og har spillet en central rolle i fremskridt inden for CGI. Deres CV rummer værker som Terminator 2, Jurassic Park og Starship Troopers. Det gør det endnu mere nedslående at se dem bøje sig for en teknologi, der fortaber netop den kunstform, de var med til at perfektionere. Det, ILM præsenterer her, er en markant afstand fra de ikoniske skabningsdesigns, Star Wars-fans holder af — for eksempel Tauntauns og Ewoks. Der er plads til debat om, hvor meget AI bør spille ind i filmproduktion, især når det gælder arbejde, og Bredow berører dette ved at bemærke, at ILM historisk har kombineret banebrydende teknologi med tried-and-true metoder. Han forsikrer, at rigtige kunstnere stadig er essentielle, og at “innovation trives, når gammelt og nyt teknologi smelter sammen. ” Denne holdning er rimelig. Men springet fra denne forsigtige tilgang til at vise helt AI-genererede skabninger sender et forvirrende og modstridende budskab. Mere om AI i film: Disney hævder, at deres "Fantastic Four" plakater ikke er AI-genererede, de ender bare med at ligne ren lort