Om Disney-ledningen får bestämma, kommer vi att dränkas i oändliga omarbetningar, uppföljare och spin-offs av Star Wars tills solen till slut exploderar. Och vilken bättre metod att hålla detta ständiga flöde på gång än att utnyttja den gamla goda generativa AI:n? Tyvärr, som framgått av 404 Media, har vi just fått en glimt av hur detta kan se ut. Industrial Light and Magic (ILM), den legendariska visuella effektsstudion bakom nästan varje Star Wars-film, släppte nyligen en demo som visar hur AI kan förstärka skildringen av det älskade sci-fi-universumet. Inte oväntat ser det otroligt, förbluffande illa ut. Demon, med titeln “Star Wars: Field Guide, ” presenterades under ett recent TED-tal av ILM:s chief creative officer Rob Bredow, som betonade att det bara var ett test—”inte en färdig produkt”—skapat av en enda konstnär på två veckor. Konceptet var att simulera att skicka en sondrobot till en ny Star Wars-planet, förklarade Bredow. Men vad som utspelar sig känns inte alls som Star Wars. Istället är det en samling av generiska, naturdokumentärliknande bilder med vissa av de mest absurda varelsedesign som kan tänkas. Alla varelsene liknar förbluffande nog verkliga jorddjUr, vilket förstärker kritiken mot generativ AI som bara återskapar befintlig konst. Du kan själva titta på demon, men här är en snabb sammanfattning av de monstruösiteter som visas—allt med den omisskännliga fejkade AI-glöden. En blå tiger med lejonman. En manatee med tydliga bläckfiskantenn klistrade på sin snok. En apa med ränder. En isbjörn med ränder. En påfågel som egentligen är en snigel.

En blå älg med slumpvisa bruna öron. En apa-vingad spindel. En zebra-rhinoceros-kombination. Behöver vi säga mer? “Ingen av dessa varelser ser ut att höra hemma i Star Wars, ” kommenterade en tittare på TED-videon. “De är tydligen bara två jorddjur klyvt ihop på ett grovt sätt. ” Gör ingen misstag: ILM är en pionjär inom specialeffekter. Grundat av George Lucas under inspelningen av den ursprungliga Star Wars, banade ILM väg för många av de visuella bedrifter som filmskapare nu förlitar sig på, och var avgörande för att utveckla CGI-tekniken. Deras meriter sträcker sig från Terminator 2 och Jurasic Park till Starship Troopers. Det gör det desto mer nedslående att se dem kapitulera för en teknik som fördärvar just den konstform de hjälpt till att förädla. Det ILM presenterar här är långt ifrån de ikoniska varelsedesigns som Star Wars-fans vördar—Tauntauns och Ewoks, till exempel. Det finns utrymme för diskussion om hur mycket AI bör spela in i filmbranschen, särskilt när det gäller arbetskraft, och Bredow tar upp detta genom att notera att ILM historiskt kombinerat banbrytande teknik med beprövade metoder. Han försäkrar att riktiga konstnärer är fortsatt avgörande och att “innovation frodas när gammal och ny teknik sammanstrålar. ” Denna ståndpunkt är rimlig. Men att hoppa från denna försiktiga inställning till att visa helt AI-genererade varelser skickar en förvirrande och motsägelsefull signal. Mer om AI i filmer: Disney hävdar att deras “Fantastic Four”-affischer inte är AI-genererade, de bara ser ut att vara det absoluta skräpet