Predložena desetogodišnja savezna zabrana koja bi spriječila države da regulišu umjetnu inteligenciju (UI) naišla je na snažan otpor široke koalicije državnih državnih tužitelja. Ovaj sporan stav, uključen u zakon o poreznim olakšicama koji je promovisao bivši predsjednik Donald Trump, ima za cilj uvesti moratorij na stavove država u vezi s regulacijom UI. Međutim, izazvao je snažnu podršku i kritiku sa obje strane političkog spektra, pri čemu je 40 državnih tužitelja iz cijele zemlje izrazilo zabrinutost zbog potencijalnih prijetnji zaštiti potrošača i nadzoru nad novim tehnologijama. Predložena zabrana želi uspostaviti jedinstveni federalni standard za regulaciju UI tako što će na deset godina suspendovati sve nove ili postojeće državne zakone i regulative u vezi s UI. Podršku ovom prijedlogu daju i zastupnici iz Housa, kao i velike tehnološke kompanije poput Googlea, koji tvrde da je jedinstven pristup ključan za efikasno upravljanje primjenom UI. Oni smatraju da raznolike državne regulative mogu dovesti do fragmentiranog i zbunjujućeg pravnog okvira, što ometa inovacije i smanjuje sposobnost SAD-a da zadrže vodeću ulogu u razvoju UI na globalnom nivou. Unatoč ovim argumentima, kritičari smatraju da je potpuno zaustavljanje državne regulative prijevremeno i opasno, s obzirom na ubrzani razvoj UI i njen sve veći utjecaj na svakodnevni život. Četrdeset državnih tužitelja, iz administracija demokrata i republikanaca, otvoreno su se usprotivili moratoriju. Posebno je rob bontu, tužitelj Kalifornije, naglasio da je potreba za nadzorom na državnom nivou i dalje prisutna, posebno kako UI sistemi postaju sofisticiraniji i sve više ulaze u važne sektore poput zdravstva, političkog oglašavanja i digitalne komunikacije. Kalifornija je vodeća država u regulaciji UI, donijevši zakone kojima je zabranjeno kreirati i distribuirati eksplicitne slike generirane putem UI bez pristanka, poznate kao deepfakeovi.

Država je također zabranila neovlaštene političke oglase zasnovane na deepfake tehnologiji radi očuvanja integriteta izbora i uvela transparentnosne zahtjeve za korištenje UI od strane zdravstvenih radnika, kako bi zaštitila sigurnost pacijenata i osigurala njihovo informisano pristank. Bonta tvrdi da te akcije pokazuju proaktivnu ulogu država u adresiranju rizika povezanih s UI i zaštiti potrošača. Protivnici federalnog moratorija upozoravaju da bi zaustavljanje državnih regulativa bez sprovedenih cjelovitih federalnih pravila ostavilo potrošače nezaštićene od neregulisanih, visokorizičnih primjena UI. Oni upozoravaju da bez efikasnog nadzora, UI bi se mogla zloupotrebljavati na načine koji narušavaju privatnost, manipulišu javnim mnijenjem, pojačavaju dezinformacije i predstavljaju prijetnju javnoj sigurnosti. Državni regulatori ističu da je njihova sposobnost da brzo i lokalno reaguju ključna za suočavanje sa raznolikim i brzo mijenjajućim izazovima koje donosi UI. Ovaj prijedlog trenutno je dio paketa koji se suočava sa složenim zakonodavnim izazovima, uključujući odobrenje Senata i usklađivanje budžeta, prije nego što može biti usvojen. Rasprava o ovoj zabrani odražava širi nacionalni diskurs o regulaciji UI — da li treba da bude centralizovana na federalnom nivou ili da postoji slojevita struktura koja uključuje i savezne i državne vlasti. Kako UI tehnologija nastavlja napredovati i postaje sastavni dio mnogih aspekata društva, pronalaženje odgovarajuće ravnoteže u regulativi ostaje veliki izazov. Iako koordinirani federalni okvir može ponuditi dosljednost, mnogi stručnjaci i zvaničnici smatraju da to ne smije proizvoljno uništiti inovacije i zaštite na nivou država. U budućnosti, zakonodavci i zainteresirane strane moraju pažljivo razmotriti kako promovisati odgovoran razvoj UI, podsticati tehnološki napredak i istovremeno štititi prava i interese pojedinaca i zajednica širom Sjedinjenih Država.