Siūlomas dešimties metų federalinis draudimas, kuris uždraustų valstybėms reguliuoti dirbtinį intelektą (DI), susilaukė stiprios opozicijos iš plačios valstijų generalinių prokurorų koalicijos. Šis ginčytinas punktas, įtrauktas į mokesčių lengvatų įstatymą, kurį propagavo buvęs prezidentas Donaldas Trumpas, siekia įvesti moratorijų valstybinėje DI reguliavimo srityje. Tačiau jis sulaukė stiprios dviejų partijų kritikos — visoje šalyje 40 valstijų generalinių prokurorų išreiškė susirūpinimą dėl galimų pavojaus vartotojų apsaugai ir priežiūros keliant naujas technologijas. Siūlomas draudimas siekia sukurti vieningą federalinį standartą DI reguliavimui, suspenduojant bet kokius naujus ar esamus valstybinius įstatymus apie DI dešimt metų. Šio įstatymo šalininkai, tarp jų Atstovų Rūmų respublikonai ir didelės technologijų įmonės, kaip Google, teigia, kad vieninga, koordinuota reguliavimo sistema yra būtina efektyviam DI valdymui. Jie argumentuoja, kad įvairūs valstybiniai reguliavimai gali sukelti fragmentuotą ir painų teisinį reguliavimą, kuris trukdytų inovacijoms ir pakenktų JAV gebėjimui išlikti globalioje lyderystėje DI srityje. Nors tai svarstoma, kritikai teigia, kad visiškas valstybinės reguliavimo galios sustabdymas yra per ankstyvas ir pavojingas, žinant greitą DI raidą ir jo vis plačiau įtaką kasdieniam gyvenimui. Keliolika valstijų generalinių prokurorų (40), atstovaujančių tiek demokratų, tiek respublikonų administracijoms, atvirai pasisakė prieš moratorijų. Ypač Kalifornijos generalinis prokuroras Robas Bonta pabrėžia, kad valstybės turėtų ir toliau vykdyti veiksmingą priežiūrą, nes DI sistemos tampa vis sudėtingesnės ir vis labiau integruojamos į gyvybiškai svarbias sritis, tokias kaip sveikatos priežiūra, politinė reklama ir skaitmeninė komunikacija. Kalifornija yra viena iš lyderių DI reguliavimo srityje, priėmusi įstatymus, draudžiančius kurti irplatinti neapykantos kurstymą ar pornografinius vaizdus, sukurtus naudojant DI, vadinamus deepfake’ais.

Be to, valstybė uždraudė neteisėtus deepfake politinius skelbimus siekiant apsaugoti rinkimų skaidrumą ir įvedė skaidrumo taisykles medicinos paslaugų teikėjams naudojant DI, kad užtikrintų pacientų saugumą ir jų sutikimą. Bonta teigia, kad šie veiksmai iliustravo, kaip valstybės aktyviai įsitraukė sprendžiant su DI susijusius pavojus ir ginant vartotojus. Oponentai įspėja, kad visiškai sustabdžius valstybinius reguliavimus be išsamių federalinių taisyklių, vartotojai liktų be reguliuojamų apsaugos mechanizmų ir būtų pažeidžiami rizikingos DI naudotojų. Jie įspėja, kad be efektyvios priežiūros DI gali būti panaudotas privatumo pažeidimams, viešos nuomonės manipuliavimui, klaidingos informacijos skleidimui ir saugumo grėsmių didinimui. Valstybiniai reguliuotojai pabrėžia, kad jų gebėjimas greitai ir vietiniu lygiu reaguoti į iššūkius, keliamus DI, yra gyvybiškai svarbus šių problemų sprendimui. Šis teisės aktas šiuo metu yra sudėtinėje paketo dalyje, kurį dar reikia įveikti sudėtingiems legislaciniams iššūkiams, įskaitant senatorių patvirtinimą ir biudžeto suderinimą, kol jis galės būti priimtas. Diskusijos apie šį draudimą išryškina platesnę nacionalinę debatą apie DI reguliavimą — ar jį turėtų centralizuoti federalinė valdžia, ar reikia sudėtingos struktūros, kurioje dalyvautų ir federaliniai, ir valstijų įgaliojimai. Kadangi DI technologijos toliau vystosi ir vis labiau įsitvirtina įvairiose visuomenės srityse, tinkamo reguliavimo pusiausvyros paieška išlieka viena iš sudėtingiausių užduočių. Nors koordinuotas federalinis pagrindas galėtų pasiūlyti nuoseklumą, daugelis ekspertų ir pareigūnų tvirtina, kad tai neturėtų įtakos valstijų inovacijų ir apsaugos galimybėms. Ateityje teisės aktyvistai ir įstatymų leidėjai turės atsargiai apsvarstyti, kaip skatinti atsakingą DI plėtrą, skatinti technologinį progresą ir kartu saugoti žmonių bei bendruomenių teises ir interesus visoje Jungtinėse Valstijose.