Iepriekš piedāvātais desmit gadu federālais aizliegums, kas neļautu štatiem regulēt mākslīgo intelektu (MI), sastapis spēcīgu pretreakciju no plašas štatu advokātu ģenerāļu koalīcijas. Šis pretrunīgais punkts, iekļauts nodokļu samazinājumu likumā, ko virza bijušais prezidents Donalds Tramps, ir paredzēts uzlikt moratoriju uz štatu līmenī regulētām MI regulācijām uz desmit gadiem. Tomēr tas ir izsaucis plašu partiju pārrobežu kritiku, un visā valstī 40 advokātu ģenerāļi ir pauduši bažas par potenciālajiem riskiem lietotāju aizsardzībai un uzraudzībai par jaunajām tehnoloģijām. Iepriekš minētais aizliegums cenšas nodrošināt vienotu federālo standartu MI regulēšanā, apturot jebkādas jaunas vai esošas štatu likumdošanas darbības uz desmit gadiem. Likuma atbalstītāji, tai skaitā pārstāvji no Huse, tostarp lielas tehnoloģiju kompānijas kā Google, uzskata, ka vienota pieeja ir būtiska efektīvai pārvaldībai. Viņi apgalvo, ka dažādās štatu regulācijas var radīt fragmentētu un mulsinošu juridisko vidi, kas kavē inovācijas un apdraud ASV spēju saglabāt līderību MI attīstībā pasaulē. Tomēr kritiķi uzskata, ka pilnīga štatu regulējošo iestāžu darbības apturēšana ir pārsteidzīga un bīstama, ņemot vērā MI straujo attīstību un to ietekmi ikdienas dzīvē. Četrdesmit štatu advokātu ģenerāļi, pārstāvot gan Demokrātu, gan Republiku pārvaldes, ir publiski pauduši iebildumus pret moratoriju. Kalifornijas advokāts ģenerālis Robs Bonta īpaši akcentē nepieciešamību pēc štatu līmeņa uzraudzības, jo MI sistēmas kļūst arvien sarežģītākas un arvien vairāk tiek ieviestas svarīgos sektoros, piemēram, veselības aprūpē, politiskajā reklāmā un digitālajā komunikācijā. Kalifornija ir bijusi līderis MI regulēšanā, pieņemot likumus, kas padara nelikumīgu izplatīt un radīt atklātas attēlus ar MI tehnoloģijas palīdzību bez lietotāja piekrišanas, tā sauktās “deepfake” tehnoloģijas.

Valsts ir arī aizliedza nepiemērotas politisko reklāmu deepfake formas, lai aizsargātu vēlēšanu integritāti, un ir noteikusi caurspīdības prasības MI izmantošanai veselības aprūpes iestādēs, lai nodrošinātu pacientu drošību un informētu piekrišanu. Bonta uzskata, ka šie piemēri ilustrē valsts aktīvo lomu riska novēršanā un aizsardzībā lietotājiem. Pretinieki uzskata, ka federālais moratorijs, apturot štatu regulāciju, bez pilnīgiem valsts un federālās pārvaldes noteikumiem atstās patērētājus neaizsargātus pret neregulētu, augsta riska MI izmantošanu. Viņi brīdina, ka bez efektīvas uzraudzības MI var tikt izmantots nevēlamā, ļaunprātīgā veidā, pārkāpjot privātumu, manipulējot ar sabiedrisko domu, izplatot dezinformāciju un apdraudot sabiedrības drošību. Štatu regulatori uzsver, ka viņu spēja ātri un lokāli reaģēt ir būtiska, lai risinātu dažādās un strauji attīstošās problēmas, ko rada MI tehnoloģijas. Šis priekšlikums pašlaik ir daļa no plašāka likumdošanas paketes, kurai ir izšķiroša nozīme, tostarp nepieciešama Senāta apstiprināšana un budžeta saskaņošana, pirms tas var tikt ieviests. Diskusija par šo aizliegumu atspoguļo plašāku nacionālo diskusiju par MI regulējumu – vai tas jāregulē centralizēti federālā līmenī vai jāizveido daudz līmeņu struktūra ar federālo un štatu pilnvarām. Tā kā MI tehnoloģijas turpina attīstīties un arvien vairāk ietekmēt sabiedrību, ir liels izaicinājums atrast piemērotu regulatīvo līdzsvaru. Lai arī koordinēts federālais ietvars varētu nodrošināt konsekvenci, daudzi eksperti un amatpersonas uzsver, ka tas nedrīkst notikt uz štatu inovāciju un aizsardzības rēķina. Turpmākajos gados likumdevējiem un ieinteresētajām pusēm jāapsver, kā veicināt atbildīgu MI attīstību, veicinot tehnoloģisko progresu un vienlaikus aizsargājot indivīdu un kopienu tiesības un intereses visā Amerikas Savienotajās Valstīs.