proponowany 10-letni federalny zakaz, który miałby zabronić stanom regulowania sztucznej inteligencji (SI), spotkał się z gwałtowną opozycją szerokiej koalicji prokuratorów generalnych stanów. Ta kontrowersyjna klauzula, zawarta w ustawie o obniżce podatków promowanej przez byłego prezydenta Donalda Trumpa, ma na celu nałożenie moratorium na regulacje dotyczące SI na poziomie stanowym. Jednak wywołała ona silną krytykę zarówno ze strony partii demokratycznej, jak i republikańskiej, z 40 prokuratorami generalnymi z całego kraju wyrażającymi obawy dotyczące potencjalnych zagrożeń dla ochrony konsumentów i nadzoru nad nowymi technologiami. Proponowany zakaz ma na celu stworzenie jednolitego federalnego standardu regulacji SI poprzez zawieszenie wszelkich nowych i istniejących stanowych przepisów przez dziesięć lat. Zwolennicy tego rozwiązania, wśród nich republikańscy członkowie Izby Reprezentantów oraz główne firmy technologiczne, takie jak Google, argumentują, że zharmonizowane podejście jest kluczowe dla skutecznego zarządzania zastosowaniami SI. Twierdzą, że różnorodność stanowych regulacji mogłaby doprowadzić do fragmentarycznego i mylącego systemu prawnego, który utrudnia innowacje i podważa zdolność USA do utrzymania globalnego przywództwa w rozwoju SI. Pomimo tych argumentów, krytycy uważają, że całkowite zawieszenie stanowych uprawnień regulacyjnych jest przedwczesne i niebezpieczne, biorąc pod uwagę szybki rozwój SI oraz jej coraz większy wpływ na codzienne życie. Czterdziestu prokuratorów generalnych stanów, reprezentujących zarówno demokratyczne, jak i republikańskie administracje, otwarcie sprzeciwiło się moratorium. Szczególnie prokurator generalny Kalifornii, Rob Bonta, podkreślił, że konieczne jest dalsze nadzorowanie poziomu stanowego, gdyż systemy SI stają się coraz bardziej zaawansowane i coraz bardziej integrują się z kluczowymi sektorami, takimi jak opieka zdrowotna, reklama polityczna i komunikacja cyfrowa. Kalifornia odgrywa wiodącą rolę w regulacji SI, uchwalając przepisy, które czynią nielegalnym tworzenie i rozpowszechnianie wyraźnych obrazów generowanych przez SI bez zgody, tak zwanych deepfake'ów.

Stan ten zakazał również nieautoryzowanych deepfake’owych reklam politycznych, by chronić integralność wyborów, oraz wprowadził zasady przejrzystości dotyczące użycia SI przez dostawców usług zdrowotnych, aby zapewnić bezpieczeństwo pacjentów i ich świadomą zgodę. Bonta argumentuje, że te działania pokazują proaktywną rolę, jaką odgrywają stany w zwalczaniu zagrożeń związanych z SI i ochronie konsumentów. Przeciwnicy federalnego moratorium ostrzegają, że jego wprowadzenie bez pełnych przepisów federalnych zostawi konsumentów narażonych na nieuregulowane, wysokiego ryzyka wykorzystanie SI. Obawiają się, że brak skutecznego nadzoru umożliwi wykorzystywanie SI do naruszania prywatności, manipulacji opinią publiczną, szerzenia fałszywych informacji i zagrażania bezpieczeństwu publicznemu. Regulacje stanowe podkreślają, że ich zdolność do szybkiego i lokalnego reagowania jest kluczowa dla radzenia sobie z różnorodnymi i szybko zmieniającymi się wyzwaniami, jakie stawia przed nami SI. Obecnie ten zapis jest częścią pakietu ustaw, które muszą przejść skomplikowane procedury legislacyjne, w tym zatwierdzenie przez Senat i uzgodnienia budżetowe, zanim zostaną wprowadzone w życie. Dyskusja wokół tego zakazu podkreśla szerszą debatę narodową na temat regulacji SI – czy powinna ona być centralizowana na szczeblu federalnym, czy też powinna opierać się na struktury wielowarstwowej, łączącej uprawnienia federalne i stanowe. W miarę postępu technologii SI i jej coraz głębszej obecności w różnych aspektach społeczeństwa, znalezienie odpowiedniej równowagi w regulacjach pozostaje poważnym wyzwaniem. Chociaż ujednolicony, federalny system mógłby zapewnić spójność, wielu ekspertów i urzędników podkreśla, że nie powinno to odbywać się kosztem zablokowania innowacji i ochrony na poziomie stanowym. W przyszłości ustawodawcy i interesariusze muszą starannie rozważyć, jak promować odpowiedzialny rozwój SI, który będzie wspierał postęp technologiczny, jednocześnie chroniąc prawa i interesy obywateli i społeczności na terenie całych Stanów Zjednoczonych.