V novém eseji publikovaném v úterý odhalil generální partner Andreessen Horowitz, David George, že obavy z „AI apokalypsy pracovních míst“ jsou „zcela vymyšlené“ — označil je za „nepřínosný marketing, špatnou ekonomiku a ještě horší historii. “ Tvrdí, že tento strach vychází z logické chyby známé jako „fallace lump-of-labour“, kterou dlouhodobě vyvrací ekonomové, a která nesprávně předpokládá, že ekonomika má pevný objem práce, a proto jakákoli automatizace nebo AI, která převzal žádné úkoly, musí snižovat počet pracovních míst. Tento esej je nejkomplexnějším vyjádřením názoru, který zakladatelé firmy již měsíce sdělují. Ben Horowitz v dřívějším podcastu uvedl, že i přes pokroky v AI od roku 2012 (počínaje revolucí ImageNet v počítačovém vidění) se katastrofické ztráty pracovních míst nestaly. Jádrem argumentu je právě „fallace lump-of-labour“. George vysvětluje, že lidské touhy a potřeby nejsou statické: když technologie sníží náklady na určité činnosti, lidé vytvářejí nové potřeby a pracovní příležitosti. John Maynard Keynes předpověděl téměř před sto lety, že automatizace přinese 15hodinový pracovní týden, avšak lidé místo toho znovu objevili nové aktivity a práce. George uvádí historické příklady: mechanizace farem snížila zaměstnanost na farmách v USA o třetinu na začátku 20. století, ale postižené pracovníky překvapivě přesunuli do továren, kanceláří, nemocnic a nakonec do softwaru, přičemž zemědělská produktivita rapidně vzrostla. Elektrifikace přetvořila továrny a zdvojnásobila pracovní produktivitu, místo aby práce zlikvidovala. Výraz „tabulka“ (spreadsheet), původně považovaný za původce zániku účetních, však ve skutečnosti vytvořil o 1, 5 milionu více rolí finančních analytiků, než kolik účetních ztratilo. Podporu tomuto tvrzení přinesl hlavní ekonom Apollo Global Management, Torsten Slok, který popularizoval „Jevonsův paradox“ — podle něj snižování nákladů na technologie vede ke zvýšení poptávky a tvorbě pracovních míst. Například Microsoft Excel snížil náklady na finanční analytiku a umožnil tak řadě nových podniků poskytovat tyto služby, čímž se zvýšil počet pracovních míst. George poznamenal, že klesající vstupní náklady, například levná fosilní paliva, historicky vedly ke zvětšení ekonomické aktivity a vzniku nových odvětví, jako je výroba plastů, namísto ztráty pracovních míst. Nedávno také CEO společnosti Anthropic, Dario Amodei, zmínil tentýž paradox při představení AI nástrojů ovlivňujících pracovní trh na Wall Street. Andreessen Horowitz dále podporuje své historické a teoretické tvrzení aktuálními daty. Různé ekonomické studie vyvracejí katastrofické předpovědi: například práce NBER ukázala, že přijetí AI nezpůsobilo výrazný celkový pokles zaměstnanosti; Federální rezervní banka atlantského regionu zjistila, že více než 90 % firem nezaznamenalo vliv AI na zaměstnanost za tři roky; studie Census Bureau ukázala umírněné změny zaměstnanosti s rovnováhou mezi nárůsty a poklesy; a Yale Budget Lab dospěl k závěru, že dopad AI na trh práce zůstává z velké části stabilní. Jediným výjimkou bylo studie Stanfordu, která zaznamenala 16% relativní pokles zaměstnanosti mezi mladými pracovníky ve věku 22–25 let v oblastech ovlivněných AI od doby vydání ChatGPT koncem roku 2022, avšak a16z toto považuje za složité, neboť některá začínající pracovní místa, kde AI doplňuje nebo je neutrální, naopak rostou. Navzdory silnému tvrzení a16z však kritici jeho premisy zpochybňují.

Ekonom Anton Korinek varuje, že pokud bude dosaženo obecné umělé inteligence (AGI), může práce stát se volitelná, na rozdíl od předchozích průmyslových revolucí. Carnegie Endowment zařadila účastníky debaty o AI do kategorií „vystrašených“, „trpělivých“ a „nadšených“, přičemž a16z patří ke skupině „nadšených“ společně s co-foundrem Marcusem Andreessenem. Skupiny „vystrašených“ a „nadšených“ se liší nejen fakty, ale i předpověďmi o rychlosti pokroku AI, schopnosti firem ji adoptovat a tempo vzniku nových pracovních příležitostí. Co podle kritiků odlišuje současnou dobu, je právě rychlost. Obavy „vystrašených“ jsou, že expanzivní pokroky AI, podpořené zákony skalování a obrovskými investicemi, mohou předčit historické precedentní případy. Benchmark GDPVal od OpenAI ukázal, že nové modely AI překonávají lidi v mnoha úkolech, přičemž experti preferují odpovědi AI ve 83 % testovaných oblastí. Naopak, skupina „trpělivých“, v jejímž čele jsou například vědci Arvind Narayanan a Sayash Kapoor z Princeton, nositel Nobelovy ceny Daron Acemoglu či kognitivní vědec Gary Marcus, tvrdí, že omezení AI, halucinace a složitost její integrace znamenají, že adopce bude probíhat po desetiletí. Šéf Scale AI, David Autor, používá opatrnější „podmíněný optimismus“: AI může pomoci obnovit pracovní místa střední úrovně, ale upozorňuje, že nejde o přesný předpověď, pouze o možnost. Optimismus a16z odpovídá jejich finančním zájmům – investicím do start-upů a infrastruktury v oblasti AI v řádech miliard dolarů – a vytváří kulturní konsensus, že AI nezabíjí pracovní místa, protože by to mohlo vést ke zvýšené regulaci, zpomalit přijímání a oslabit důvěru spotřebitelů, což je klíčové pro jejich portfoliové firmy. Ovšem konflikt zájmů neznamená, že jejich odkazy na skutečná historická data a akademický výzkum jsou neplatné. Carnegie uvádí, že většina ekonomů očekává, že AI přinese jen mírné odchylky od historických trendů, pokud nebude rychlý růst schopností spustit vážné narušení. Klíčovým bodem, který a16z podceňuje, je asymetrické riziko, pokud mají pravdu. Pokud jsou optimističtí, pracovní trh se znovu přizpůsobí a vytvoří nová místa; ale pokud se ukáží jako správní varovné hlasy a politika bude formována přehnanou důvěrou, může miliony lidí postižených automatizací postihnout nedostatečná podpora a infrastruktura pro rekvalifikaci. Paradoxně Yale Budget Lab zjistil, že zisk produktivity poháněného AI, ačkoli se týká například řešení státního dluhu ve výši 39 bilionů dolarů, může současně způsobit rozsáhlé ztráty pracovních míst a prohloubit nerovnost. Ve veřejném vnímání narůstá úroveň úzkosti: průzkum Quinnipiac z března ukázal, že 70 % Američanů nyní věří, že AI sníží počet pracovních příležitostí pro lidi, což je nárůst z 56 % před rokem. Ať už je tato obava mylná, nebo odpovídá skutečné intuii o bezprecedentní změně, zůstává otevřenou otázkou, kterou samotná historická analogie nedokáže zcela vyřešit. a16z se k eseji ani nevyjádřilo.