Во новиот есеј објавен вторник, генералниот партнер на Andreessen Horowitz, Дејвид Џорџ, отфрли стравувањата за „апокалипса на работни места поради вештачка интелигенција“ како „целосна фантазија“—означувајќи ја како „незаслужен маркетинг, лоша економија и полоша историја“. Тврдел дека загриженоста произлегува од логичка грешка позната како „фаталност за количината на работа“, долгогодишно демантирана од економисти, која погрешно претпоставува дека економијата има фиксна количина на работа, така што секоја автоматизација или ВИ негирање на задачи мора да намали работните места за луѓето. Овој есеј е најсеопфатната изразување досега на ставот што ко-основачите на фирмата го изразувале месеците. Бен Хоровиц забележа во претходен подкаст дека, и покрај напредокот во ВИ од најмалку 2012 година (почнувајќи со ImageNet што ја револуционизира компјутерската визуелизација), катастрофално губење работни места не се материјализирало. Централниот аргумент се концентрира околу „фаталноста за количината на работа“. Џорџ објаснува дека човечките желби и потреби не се статични: кога технологијата ги намалува трошоците за активности, луѓето создаваат нови желби и работни места. Џон Мејнард Кејнс предвидел пред речиси еден век дека автоматизацијата ќе резултира со 15-часовна работна недела, но наместо тоа луѓето reinvented нови активности и работни места. Џорџ цитира историски примери: механизацијата на фармите ја намалила вработеноста на фармите во САД за една третина во раните 20-ти години, но отстранетите работници се движеле кон фабриките, канцелариите, болниците, а на крајот и во софтверот, додека земјоделската продуктивност достигнала занемарливи нивоа. Електрификацијата го трансформираше производството во фабриките и ги удвои производните капацитети, наместо да ги уништи работните места. Табелите за пресметки, кои се сметале дека ќе ги убият книговодствените работни места, наместо тоа создадоа уште 1, 5 милиони финансиски аналитичари повеќе од милионите книговодители што биле изгубени. За поддршка, главниот економист на Apollo Global Management, Торстен Слок, ја популаризира „Парницата на Јевонс“, која тврди дека намалување на трошоците за технологијата доведува до зголемена побарувачка и создавање работни места. На пример, Microsoft Excel ја намали цената на финансиската анализа, што ја направи оваа услуга достапна за многу нови бизниси, со што се зголемил бројот на работни места. Џорџ забележа дека падот на трошоците за влезни ресурси, како што се евтините фосилни горива, исто така, одирле кон проширување на економската активност и нови индустрии, како што се пластиката, наместо губење работни места. Електризацијата ја преобрази фабрикската работилница и ги удвои работните продуктивности, наместо да ги уништи работните места. Табелата за пресметки, која се сметала дека ќе ги убие работните места на книговодителите, всушност создаде уште 1, 5 милиони финансијски аналитичари повеке од книгосивте што исчезнале. Со тоа се потпираат и на историски и на теоретски примери со последните податоци. Различни економски студии се спротивставуваат на предвидувањата за апокалиптично исчезнување на работните места: работна хартија на NBER покажала дека приемот на ВИ не значително го променил вкупното вработување; Федералната резерва на Атланта покажала дека над 90% од фирмите не почувствувале влијание врз вработувањето во три години; студија на Буреото на пописот покажала умерени промени во вработувањето, со баланс меѓу зголемувања и намалувања; и Yale Budget Lab заклучи дека влијанието на ВИ врз пазарот на трудот е во голема мера стабилно. Единствен исклучок е студија од Стенфорд којашто покажала релативно намалување од 16% на вработувањето кај работници на почетокот од кариерата (на возраст од 22–25 години) во работните места со изложеност кон ВИ од последното граѓанскиот јазол ChatGPT од крајот на 2022 година, иако a16z тврди дека ова е сложно и нееднакво, со зголемување на некои вработувања од почетен степен каде што ВИ ја поддржува или е неутрална. Иако a16z има силен аргумент, честопати критичарите ја оспоруваат неговата основа.

Економистот Антон Коринек предупредува дека доколку се постигне вештачка општа интелигенција (AGI), работат може да стане опционална, за разлика од претходните индустриски револуции. Фондот Карнеги ја категоризира дебатата за ВИ како дел од „загрижените“, „пациентните“ и „воодушевените“, со a16z во камповите на „воодушевените“ заедно со соосновачот Марк Андреесен. Камповите од „загрижените“ и „воодушевените“ се разликуваат не само по факти, туку и по претпоставките за брзината на развојот, способноста за широк имплементација и брзината на новите работни места. Што ја прави сегашната ситуација посебна, според критичарите, е брзината. Загрижените се бојат дека брзите напредоци на ВИ, поддржани од законите за скалирање и масовни инвестиции, можат да се надминат од историските прецеденти. Градејќи врз примерот на OpenAI, чии модели тестирани со GDPVal ги надминале луѓето на многу задачи, со експертите кои 83% од времето бираат одговори од ВИ во тестовите региони. Од друга страна, „пациентните“, вклучувајќи ги научниците од Принстона, Аервинд Нарајанан и Саяш Капур, нобеловецот Дарон Аџемоглу и когнитивниот научник Гери Маркус, тврдат дека лимитите, халуцинациите и комплексностите во интеграцијата на ВИ значат дека тој ќе се прифати постепено, со децении. Скалата на AI Remote Labor Index од Scale AI ја покажува дека најдобрите системи во март 2026 година ќе можат да завршат само 2, 5% од сложените задачи на фриленсери според стандарди на човек, со минимален напредок од тогаш. економистот Девид Аутор нуди сосема рамноправен „условен оптимистински“ став: ВИ може да помогне во враќање на работните места со средна квалификација, но предупредува дека ова не е тврд прогноз, туку можност. Оптимизмот на Andreessen Horowitz одговара со неговите финансиски интереси—што инвестираше милијарди низ стартапи и инфраструктура за ВИ—правејќи културен консензус дека ВИ уништува работни места, што е неповолно бидејќи тоа повикува регулативи, успорува имплементација и слабее довербата на потрошувачите, клучна за портфолио компаниите. Сепак, конфликтот на интереси не ја неважува нивната употреба на вистинските историски податоци и академски истражувања. Карнеги нагласува дека повеќето економисти очекуваат ВИ да предизвика само умерени одјавки од исторските трендови, освен ако брзото зголемување на капацитетите не предизвика сериозни нарушувања. Клучната точка што a16z ја подценува е асиметричниот ризик ако погрешат. Ако се оптимисти, пазарот на трудот ќе се реорганизира како досега, создавајќи нови улоги; но, ако загрижените се точни и политиката се носи поради прекумерен оптимизам, милиони одвратени работници можат да се соочат со недоволна поддршка и инфраструктура за ресовирање. Парадоксално, Yale Budget Lab забележа дека продуктивноста предизвикана од ВИ, иако ја адресира националната долгови од 39 трилиони долари, може истовремено да предизвика широко распространети отстранувања на работници, влошувајќи ја нееднаквоста. Јавната перцепција одразува растечка анксиозност: истражувањето на Quinnipiac од март покажа дека 70% од Американците сега веруваат дека ВИ ќе намали можностите за работа на луѓето, во споредба со 56% минатата година. Дали оваа стравотија е погрешна или интуиција за нешто невидено досега останува отворено прашање што историските аналоги само не можат да го решат. Andreessen Horowitz одби да коментира за есејот.