ایک نئے مضمون میں جو منگل کو شائع ہوا، اینڈریسن ہوریووِز کے جنرل پارٹنر ڈیوڈ جورج نے "مصنوعی ذہانت سے پیدا ہونے والی نوکریوں کا خاتمہ" کے خوف کو "مکمل خیالی" قرار دیا ہے — اسے "بے فائدہ مارکیٹنگ، بری معیشت اور بدتر تاریخ" قرار دیا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ یہ فکر ایک منطقی غلطی سے پیدا ہوتی ہے جسے "لانگ-آف-لیبر فالسیکی" کہا جاتا ہے، جو طویل عرصے سے ماہرین اقتصادیات کے ذریعے رد کی گئی ہے، اور غلط فہمی ہے کہ معیشت میں کام کی مقدار مقرر ہے، لہٰذا کوئی بھی خودکار یا مصنوعی ذہانت جو کام سنبھالتی ہے، انسانی نوکریوں میں کمی کا سبب بنتی ہے۔ یہ مضمون اب تک کے سب سے جامع انداز میں اس نظریہ کی وضاحت ہے جس کا اظہار کمپنی کے شریک بانیوں نے مہینوں سے کیا ہے۔ بین ہوریووِز نے ایک پیشروی پوڈکاسٹ میں بتایا کہ 2012 سے کم سے کم (جب سے امیجنیٹ نے کمپیوٹر وژن میں انقلابی تبدیلی کی) مصنوعی ذہانت میں پیش رفت کے باوجود، تباہ کن نوکریوں کا نقصان پیدا نہیں ہوا۔ مرکزی دلیل "لانگ-آف-لیبر فالسیکی" پر مرکوز ہے۔ جورج وضاحت کرتے ہیں کہ انسان کی خواہشات اور ضروریات مستقل نہیں ہیں: جب ٹیکنالوجی سے سرگرمیوں کے اخراجات کم ہوتے ہیں، تو لوگ نئی چاہتیں اور نوکریاں پیدا کرتے ہیں۔ جان میرن کوینز نے تقریباً ایک صدی قبل پیش گوئی کی تھی کہ خودکار نظام 15 گھنٹے کام کرنے والے ہفتے کا سبب بنے گا، مگر لوگوں نے اس کے بجائے نئی سرگرمیاں اور کام ایجاد کیے۔ جورج نے تاریخی مثالیں دی ہیں: 20ویں صدی کے اوائل میں فارم میکانائزیشن نے امریکی فارمورک کی ملازمت کو تیسرے سے کم کر دیا، مگر جاں بحق ہونے والے مزدور فیکٹریوں، دفاتر، اسپتالوں اور آخرکار سافٹ ویئر میں منتقل ہوگئے، جب کہ زرعی پیداواری صلاحیت میں اضافہ ہوا۔ برقی شعبہ نے فیکٹریوں کو نئی شکل دی اور محنت کی پیداوار دگنی کی، کام کا خاتمہ نہیں کیا۔ وہم کیا جاتا تھا کہ اسپریڈشیٹ بوک کیپنگ نوکریوں کو ختم کر دے گی، مگر اس کے برعکس، اس نے 15 لاکھ سے زیادہ مالیاتی تجزیہ کاروں کے کردار پیدا کیے بجائے کہ ایک ملین کتابداروں کی نوکریاں ختم ہو جاتیں۔ اس کی تائید میں، اپولو گلوبل مینجمنٹ کے چیف معیشت دان ٹورسٹن سلاک نے "جیونز پیراڈاکس" کو مقبول بنایا ہے، جس کا مفہوم ہے کہ ٹیکنالوجی کی قیمت کم ہونے سے طلب اور نوکریوں میں اضافہ ہوتا ہے۔ مثلاً، مائیکروسافٹ ایکسل نے مالی تجزیہ کی لاگت کم کی، جس سے اس نوعیت کی خدمات کئی نئے کاروباروں کے لیے آسان ہو گئیں اور نوکریاں بڑھ گئیں۔ جورج نے بتایا کہ پچھلی تاریخ میں، کم قیمت فیول جیسے خام مال کی قیمتیں، معاشی سرگرمیوں کو بڑھانے اور نئی صنعتیں جیسے پلاسٹک بنانے کا سبب بنی ہیں، بجائے اس کے کہ نوکریاں کم ہوں۔ حال ہی میں، انتھروپک کے سی ای او ڈاريو ایموڈی نے وال اسٹریٹ کے لیے کام کرنے والی AI ٹولز کے حوالے سے یہی پیراڈاکس بیان کیا۔ اینڈریسن ہوریووِز اپنے تاریخی اور نظریاتی موقف کو حالیہ ڈیٹا سے بھی حمایت دیتا ہے۔ مختلف اقتصادی مطالعات قیاس آرائیوں کی مخالفت کرتے ہیں: ایک این بی اے آر کا ورکنگ پیپر کہتا ہے کہ AI کے اپنائے جانے سے کل ملازمتوں میں نمایاں تبدیلی نہیں ہوئی؛ فیڈرل ریزرو بینک آف اٹلانٹا نے پایا کہ تین سالوں میں 90 فیصد سے زیادہ کمپنیوں کو AI سے کوئی اثر نہیں پڑا؛ ایک مردم شماری کا مطالعہ ظاہر کرتا ہے کہ نوکریوں میں معمولی تبدیلیاں ہوئیں، جن میں اضافہ اور کمی برابر تھی؛ اور ییل بجٹ لیب نے نتیجہ نکالا ہے کہ AI کا مزدور مارکیٹ پر اثر تقریباً مستحکم رہتا ہے۔ واحد استثنا ایک اسٹینفورڈ مطالعہ تھا جس میں بتایا گیا کہ 2022 کے آخر میں ChatGPT کی ریلیز کے بعد سے، ابتدائی کیریئر کے ورکرز (عمر 22–25) کی نسبتی نوکریاں 16 فیصد کم ہو گئی ہیں، لیکن 16z کا کہنا ہے کہ یہ معاملہ پیچیدہ ہے، اور بعض ابتدائی سطح کی نوکریاں بڑھ رہی ہیں جہاں AI کام میں اضافہ یا غیرجانبداری فراہم کر رہا ہے۔ اگرچہ 16z کا موقف مضبوط ہے، لیکن نمایاں نقاد اس کے بنیادی مفروضوں کا انکار کرتے ہیں۔ معاشی دان انتون کورینیک خبردار کرتے ہیں کہ اگر مصنوعی عمومی ذہانت (AGI) حاصل ہو جائے، تو محنت کہیں زیادہ اختیار میں ہوگی، جو کہ پچھلی صنعتوں کی ترقی سے مختلف ہوگا۔ کارنیگی اینڈوومنٹ نے AI کے مباحثہ کو "پریشان" کرنے والوں اور "صبر کرنے والوں" میں تقسیم کیا ہے، اور 16z کو "پرجوش" گروپ میں رکھا ہے، جس میں شریک بانی مارک اینڈریسن بھی شامل ہیں۔ یہ دونوں گروہ حقائق میں بھی اور AI کی ترقی کی رفتار، کمپنیوں کی اپنائیت اور نئے نوکریوں کے ظہور کی پیش گوئی میں بھی مختلف ہیں۔ ماہرین کا کہنا ہے کہ موجودہ لمحہ خاص اس کی رفتار ہے۔ پریشان لوگ خوفزدہ ہیں کہ AI کی تیز ترقی، پیمانہ کی قوانین اور وسیع سرمایہ کاری سے، تاریخ کی حد سے باہر نکل سکتی ہے۔ اوپن اے آئی کا GDPVal بینچ مارک یہ ثابت کرتا ہے کہ نئے AI ماڈلز کئی کاموں میں انسان سے بہتر ہیں، اور کئی علاقے میں ماہرین AI کے جواب کو 83 فیصد بار پسند کرتے ہیں۔ دوسری طرف، "صبر کرنے والے" گروپ، جن میں پرنسٹن کے کمپیوٹر سائنسدان اروند ناراینن اور سایاش کپور، نوبیل انعام یافتہ دارون عجمoglu، اور ادراکی سائنسدان گیری مارگاس شامل ہیں، کا استدلال ہے کہ AI کی محدودیت، ہالیوینیشن اور انضمام کی پیچیدگیوں کے سبب، اپنائیت دہائیوں میں پھیلتی جائے گی۔ اس پیمائش کے مطابق، 2026 مارچ تک، سب سے بہتر AI نظام 2. 5 فیصد پیچیدہ فریلانس سطح کے کام انسانی معیار کے مطابق انجام دے سکتے ہیں، اور اس میں بہت کوئی بہتری نہیں آئی ہے۔ معیشت دان ڈیوڈ آیوٹر ایک نرمی والا "شرطیہ پرامید" موقف پیش کرتے ہیں: AI درمیانے درجے کی مہارت والی نوکریوں کو بحال کرنے میں مدد دے سکتا ہے، مگر یہ کوئی قطعی پیشگوئی نہیں، بلکہ ممکنہ امکانات کا بیان ہے۔ اینڈریسن ہوریووِز کا مثبت رویہ ان کے مالی مفادات کے ساتھ بھی ہم آہنگ ہے — جنہوں نے ہزاروں اربوں ڈالرز AI اسٹارٹ اپس اور انفراسٹرکچر میں لگائے ہیں — اور ایک ثقافتی اتفاق رائے پیدا کیا ہے کہ AI نوکریاں ختم کرتی ہے، کیونکہ یہ قواعد و ضوابط کو بڑھاتا ہے، اپنائیت کو سست کرتا ہے، اور صارف اعتماد کو کمزور کرتا ہے جو ان کی پورٹ فولیو کمپنیوں کے لیے اہم ہے۔ تاہم، مفادات کا تصادم ان کے سچائی پر مبنی تاریخی ریکارڈ اور تعلیمی تحقیق کے استعمال کو رد نہیں کرتا۔ کارنیگی کا کہنا ہے کہ زیادہ تر معیشت دان توقع کرتے ہیں کہ AI صرف معمولی تغیرات پیدا کرے گا، جب تک کہ تیز صلاحیت میں اضافہ شدید خلل کا باعث نہ بنے۔ ایک اہم نکتہ جو 16z کمزور انداز میں پیش کرتا ہے، وہ ہے اگر وہ غلط ثابت ہوتے ہیں تو غیر مساوی خطرہ۔ اگر یہ امید افزاء ہے، تو محنت کی مارکیٹ پہلے کی طرح دوبارہ منظم ہو جائے گی اور نئی ملازمتیں پیدا ہوں گی؛ مگر اگر مخالفین صحیح ثابت ہوں اور پالیسیاں زیادہ اعتماد سے شکل پائیں، تو لاکھوں بے روزگار مزدور مناسب حمایت اور دوبارہ تربیت کے بغیر رہ جائیں گے۔ متناقض طور پر، ییل بجٹ لیب نے دیکھا ہے کہ AI سے پیدا ہونے والی پیداواریت، جو قومی قرضہ 39 ٹریلین ڈالر کے حل کے لیے ہے، ممکن ہے کہ وسیع پیمانے پر مزدوروں کو گھر سے نکال دے، اور یہ ناانصافی کو بڑھا سکتا ہے۔ عوامی رجحانات میں بے چینی بڑھ رہی ہے: مارچ میں کوئنپیکیاک کے سروے کے مطابق، اب 70 فیصد امریکی سمجھتے ہیں کہ AI انسانی ملازمت کے مواقع کو کم کرے گا، جو پچھلے سال 56 فیصد تھا۔ چاہے یہ خوف غلط فہمی پر مبنی ہے یا بے مثال تبدیلی کی ایک صحیح اسہام ہے، یہ ابھی ایک کھلا سوال ہے جس کا حل صرف تاریخی تشبیہہ سے ممکن نہیں۔ اینڈریسن ہوریووِز نے اس مضمون پر تبصرہ کرنے سے انکار کیا۔