La semaine dernière, la communauté cryptographique a été secouée par une controverse autour du lancement du memecoin $MELANIA. Ce jeton, présenté par l’ancienne Première dame Melania Trump seulement 43 heures après que son mari, l’ancien président Donald Trump, ait lancé le jeton officiel $TRUMP, a rapidement attiré une attention intense de la part des investisseurs, analystes et régulateurs en raison du calendrier rapproché de ces lancements de haute personnalité. Une enquête approfondie du Financial Times a révélé qu’avant la première apparition publique de $MELANIA, 24 portefeuilles cryptographiques avaient collectivement acheté pour 2, 6 millions de dollars de jetons. Ces premiers investisseurs ou initiés ont vendu peu après le lancement, en récoupant environ 100 millions de dollars de profits selon les reports. Ce commerce précipité avant le lancement a soulevé de sérieuses préoccupations concernant la transparence et l’équité de la distribution du jeton. Les memecoins, souvent créés dans un but humoristique, sont généralement peu soumis à la surveillance réglementaire. Ce manque de gouvernance rend les transactions d’initiés et la manipulation anticipée du marché particulièrement problématiques, car les règles claires et leur application font souvent défaut. Le fait qu’un petit groupe ait contrôlé d’importantes quantités de jetons $MELANIA avant leur disponibilité publique a suscité des questions sur le respect des normes éthiques et légales lors du lancement du jeton. Pour compliquer la situation, Hayden Davis, une personne liée au projet $MELANIA ayant un passé controversé associé à la cryptomonnaie $LIBRA, elle-même sous le regard des régulateurs, est intervenu. Lorsqu’on lui a posé des questions sur les ventes préliminaires, Davis a nié avoir réalisé des profits d’initié liés à $MELANIA, mais a refusé de faire d’autres commentaires, laissant planer un doute et alimentant les spéculations sur les origines et la distribution du jeton. Comparer $MELANIA à son homologue $TRUMP met en évidence des différences notables dans leur exécution.

Le lancement du jeton $TRUMP avait été planifié avec soin, comprenant l’enregistrement préalable de domaines et un calendrier structuré de lancement destiné à assurer transparence et distribution ordonnée—des efforts témoignant d’une volonté de bâtir la confiance au sein de la communauté crypto. En revanche, le lancement de $MELANIA a été précipité et chaotique : le site associé a été enregistré seulement un jour avant le lancement, et le jeton n’a été miné que 78 minutes avant l’annonce, soulignant des préparations de dernière minute qui ont probablement contribué à la confusion et aux critiques. De plus, le processus de distribution de $MELANIA était désorganisé et opaque. Contrairement à $TRUMP, qui maintenait des réserves claires et traçables, les allocations de jetons de $MELANIA manquaient de transparence, rendant difficile pour les observateurs et investisseurs de suivre la propriété et les transactions. Cette opacité fragilise la confiance et complique la surveillance réglementaire. Des questions importantes restent en suspens concernant la façon dont $MELANIA a obtenu une approbation accélérée et est apparu si rapidement sur le marché, notamment qui a coordonné avec Melania Trump pour faciliter cette mise sur le marché expresse. Ces circonstances suggèrent une orchestration clandestine non divulguée, susceptible d’attirer une surveillance accrue des autorités, des acteurs du marché et des médias, compte tenu des implications financières potentielles et des préoccupations éthiques. L’émergence des jetons $TRUMP et $MELANIA illustre une intersection unique entre politique, influence des célébrités et marchés de la cryptomonnaie. Si ces memecoins suscitent enthousiasme et de nouvelles opportunités d'investissement, le cas de $MELANIA souligne la nécessité cruciale de transparence, d’équité et de surveillance réglementaire dans cet espace numérique en rapide évolution. Les investisseurs et les régulateurs devront suivre de près ces projets à l’avenir pour veiller au respect des normes et à la protection des participants contre d’éventuels abus.