Thomson Reuters har uppnått en betydande seger i det första stora AI-upphovsrättsärendet i USA. År 2020 inledde medie- och teknikkonglomeratet en unik rättegång mot det juridiska AI-företaget Ross Intelligence, där de påstod att start-upen olagligt reproducerade material från sin juridiska forskningsplattform, Westlaw. Idag dömde en domare till förmån för Thomson Reuters och konstaterade att Ross Intelligence faktiskt använde företagets upphovsrätt utan tillstånd. "Inga av Ross potentiella försvar har något mer än ogrundat. Jag avfärdar dem alla, " sade amerikanske distriktsdomaren i Delaware, Stephanos Bibas, i sin sammanfattande dom. Thomson Reuters och Ross Intelligence svarade inte omedelbart på begärningar om kommentarer. Den snabba utvecklingen av generativ AI har utlösa många rättsliga strider angående hur AI-företag får använda upphovsrättsskyddat innehåll. Många betydande AI-verktyg har utvecklats genom att träna på upphovsrättskyddade material, inklusive böcker, filmer, konstverk och onlineinnehåll. För närvarande pågår dussintals rättegångar inom det amerikanska rättssystemet, tillsammans med tvister som uppstår i internationella forum såsom Kina, Kanada och Storbritannien. Betydelsefullt nog dömde domare Bibas till förmån för Thomson Reuters när det gäller frågan om rimlig användning. Doktrinen om rimlig användning är avgörande för AI-företag som försvarar sig mot anklagelser om olaglig användning av upphovsrättsskyddade material. Rimlig användning tillåter vissa obehöriga användningar av upphovsrättsskyddade verk, såsom för parodi, icke-kommersiell forskning eller nyhetsrapportering.

Domstolar bedömer rimlig användning genom ett fyrafaktors-test som utvärderar syftet med användningen, arten av det upphovsrättsskyddade verket, mängden som används och effekten på det ursprungliga verkets marknadsvärde. Thomson Reuters vann på två av dessa faktorer, men Bibas betonade den fjärde faktorn som avgörande och dömde att Ross avsåg att konkurrera med Westlaw genom att skapa en konkurrerande produkt. Thomson Reuters talesperson Jeffrey McCoy uttryckte sin tillfredsställelse med domen i ett uttalande till WIRED och sade: "Vi är glada över att domstolen beviljade sammanfattande dom i vår favör och bekräftade att Westlaws redaktionella innehåll, som utarbetas och underhålls av våra advokatredaktörer, skyddas av upphovsrätt och inte kan användas utan tillstånd. Kopiering av vårt innehåll utgjorde inte 'rimlig användning. '” Redan innan denna dom upplevde Ross Intelligence konsekvenserna av den rättsliga konflikten och stängde 2021 på grund av rättegångskostnader. Å andra sidan är många AI-företag som för närvarande är involverade i rättsliga strider, som OpenAI och Google, ekonomiskt kapabla att uthärda långa rättsprocesser. Denna dom utgör en betydande utmaning för AI-företag. Enligt James Grimmelmann, professor vid Cornell University som specialiserar sig på digital och internetlagstiftning, "Om denna dom emuleras i andra fall, innebär det problem för generativa AI-företag. " Han hävdar att domare Bibas beslut indikerar att mycket av den rättspraxis som generativa AI-företag åberopar för att förespråka rimlig användning kan vara "irrelevant. " Chris Mammen, en partner på Womble Bond Dickinson med specialisering i immaterialrätt, instämmer i att denna dom kan komplicera försvar av rimlig användning för AI-företag, även om resultaten kan variera beroende på den specifika käranden. "Det tippar balansgången mot tillämpningen av rimlig användning, " noterar han. Uppdatering 2025-11-02 17:09 ET: Denna artikel har modifierats för att inkludera ytterligare kommentarer från Thomson Reuters.