President Trumps nylige kunngjøring av multilønnsslittende AI-avtaler mellom amerikanske teknologibedrifter og Gulf-landene har utløst betydelig bekymring blant Washingtons politikere og sikkerhetseksperter. Mens noen ser disse avtalene som en styrking av USAs globale lederskap innen AI, advarer en økende bipartisansk gruppe av Kina-hissigfanatikere om at sensitiv amerikansk teknologi kan ende opp med å gagne kinesiske interesser indirekte. Kjerneområdet for disse bekymringene er Gulf-nasjonene involvert—spesielt Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater—som har langvarige handels- og diplomatiske bånd med Kina, noe som øker risikoen for at eksporterte AI-teknologier og avanserte komponenter kan bli omdirigert eller sett i kinesiske hender. Denne risikoen forsterkes av den komplekse geopolitiske sensitiviteten rundt teknologien i en tid preget av pågående spenninger mellom USA og Kina over teknologisk dominans og nasjonal sikkerhet. Et spesielt kontroversielt tema er forslaget om å eksportere over én million avanserte AI-brikker til UAE, som for øyeblikket vurderes nøye av amerikanske myndigheter. Disse banebrytende brikkene driver avanserte AI-systemer, og overføring av dem utover direkte amerikansk kontroll utløser bekymringer for at de kan bli misbrukt eller overført uten autorisasjon, noe som potensielt kan true USAs nasjonale sikkerhet. Kritikere hevder at dagens amerikanske reguleringsrammeverk mangler tilstrekkelige sikringsmekanismer for å forhindre slike utfall. Som svar har House Select Committee on the Chinese Communist Party foreslått lovgivning for å stramme eksportkontrollene for AI-brikker og relaterte teknologier, med mål om å forbedre tilsynet og forhindre potensiell infiltrasjon av amerikansk AI-teknologi i kinesiske nettverk via tredjepartsland.

Dette speiler en bredere kongressmessig innsats for å adressere sårbarheter i globale forsyningskjeder innen teknologi, hvor handel og sikkerhetsinteresser krysser hverandre. Disse bekymringene forsterkes av nylige endringer i USAs eksportkontrollpolitikk. Handelsdepartementet krever nå eksplisitt godkjenning før eksport av avansert AI-teknologi, noe som markerer et skifte fra tidligere, mindre restriktive forskrifter under Biden-administrasjonen. Denne endringen erkjenner de økte risikoene ved ukontrollert spredning av AI-teknologi, særlig til regioner med uklare reguleringer eller nære bånd til geopolitiske rivaler. Utover eksportkontroller er enkelte amerikanske politikere bekymret for flytting av AI-infrastruktur til Gulf-regionen, trukket av statlige subsidier og strategiske partnerskap. Selv om slik flytting kan gi vekstmuligheter for teknologibedrifter, kan det undergrave innenlandsk AI-forskning og redusere USAs tilsyn med nye teknologier. Disse sammenvevede faktorene utgjør en betydelig utfordring for amerikansk politikk: å balansere de kommersielle og diplomatiske fordelene ved AI-samarbeid med Gulf-nasjonene mot nødvendigheten av å beskytte sensitiv teknologi mot fiendtlige stater. Trump-administrasjonens innsats for å utvide amerikansk teknologi til utlandet reflekterer et ønske om å bevare konkurranseevnen i en raskt utviklende teknologisk scene, men uten strenge sikringsmekanismer risikerer viktige teknologier å slippe ut i ukontrollerte kanaler og indirekte styrke konkurrenter som Kina. Situasjonen understreker det stadig skiftende landskapet for global teknologistyring, der rask innovasjon og komplekse geopolitiske relasjoner—som de mellom Gulf-nasjonene og Kina—krever nyanserte politiske grep og økt internasjonalt samarbeid. Fremover må kongress- og eksekutivmyndighetene handle helhetlig for å møte disse utfordringene: å regulere eksport, håndheve etiske standarder og etterlevelse hos amerikanske AI-selskaper i utlandet, og å opprettholde et sterkt innenlandsk AI-økosystem som er avgjørende for å bevare USAs teknologiske lederskap og nasjonale sikkerhet. Kort oppsummert avdekker de pågående AI-avtalene mellom USA og Gulf-regionen motstridende prioriteringer i amerikansk utenriks- og teknologipolitikk: ønsket om å lede det globale AI-markedet versus behovet for å forhindre at sensitiv teknologi brukes til å styrke geopolitiske rivaler. Washingtons svar vil ha stor betydning for både USAs nasjonale sikkerhet og den globale maktbalansen innen teknologi og innovasjon.