في الربيع الماضي، استقال دانييل كوكوتاجلو، باحث في سلامة الذكاء الاصطناعي في شركة OpenAI، احتجاجًا على ما اعتبره عدم استعداد الشركة لمستقبل تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، ورغبة منه في إثارة الانتباه للخطر المحتمل. في محادثة هاتفية، ظهر وديعًا ولكنه قلق، موضحًا أن التقدم في مجال "محاذاة" الذكاء الاصطناعي—الطرق التي تضمن أن يتبع الذكاء الاصطناعي القيم البشرية—كان يتأخر مقارنة بتطورات الذكاء. وحذر من أن الباحثين يسرعون نحو إنشاء نظم قوية خارجة عن السيطرة. انتقال كوكوتاجلو من الدراسات الفلسفية إلى مجال الذكاء الاصطناعي جعله يتعلم بنفسه تتبع تقدم الذكاء الاصطناعي وتوقع متى قد تظهر محطات حاسمة للذكاء. وبعد أن أسرع تطور الذكاء الاصطناعي أكثر مما كان متوقعًا، عدل جداول زمنية لعهوده بعقود. في سيناره عام 2021 بعنوان "كيف يبدو عام 2026"، توقّع العديد من التنبؤات التي تحققت مبكرًا، ما دفعه إلى تصور أن نقطة اللاعودة—التي قد يتجاوز فيها الذكاء الاصطناعي البشر في معظم المهام الحيوية ويمتلك قوة هائلة—قد تظهر بحلول عام 2027 أو قبل ذلك. وأعرب عن خوفه من الأمر. وفي الوقت ذاته، أعدّ عالما الحاسوب، ساياب كابور وأرفيند نارانان، كتابهما "مخدرات الذكاء الاصطناعي"، الذي تناول وجهة نظر معاكسة تمامًا. فهما شكّكا في أن جداول زمن الذكاء الاصطناعي واقعية، وادعيا أن مزاعم جدوى الذكاء الاصطناعي غالبًا ما تكون مبالغ فيها أو احتيالية، وأن تعقيد العالم الحقيقي سيجعل تأثيرات الذكاء الاصطناعي التحولية بطيئة. واستشهدا بأمثلة على أخطاء الذكاء الاصطناعي في الطب والتوظيف، مؤكدين أن الأنظمة الحديثة لا تزال تعاني من انفصال أساسي عن الواقع. وفي الآونة الأخيرة، صقل الثلاثة رؤاهم في تقارير جديدة. نشرت مؤسسة كوكوتاجلو غير الربحية، مشروع مستقبلات الذكاء الاصطناعي، تقريرًا بعنوان "الذكاء الاصطناعي 2027"، وهو تقرير مفصل ومُستشهد بكثافة، يصور سيناريو مخيف حيث قد يهيمن الذكاء الاصطناعي فائق الذكاء أو يُبادِر إلى القضاء على البشر بحلول عام 2030—وهو تحذير جدي. وفي المقابل، يعتقد بحث كابور ونارانان "الذكاء الاصطناعي كتقنية طبيعية" أن العوائق العملية—from اللوائح ومعايير السلامة إلى القيود الفيزيائية الواقعية—ستبطئ نشر الذكاء الاصطناعي وتقلل من تأثيره الثوري. ويؤكدان أن الذكاء الاصطناعي سيظل "تقنية عادية"، يمكن التحكم فيها عبر تدابير السلامة المعروفة، مثل مفاتيح الإيقاف والإشراف البشري، ويشبهانه أكثر للطاقة النووية من أسلحة نووية. فما هو المحتمل: عمل عادي أم اضطراب كارثي؟ تتباين استنتاجات هؤلاء الخبراء العارفين بشكل كبير، مما يخلق تناقضًا يشبه مناقشة الروحانية بين ريتشارد داوكينز والبابا. وتعود الصعوبة جزئيًا إلى حداثة الذكاء الاصطناعي—مثل رجال أعمى يدرسون أجزاء مختلفة من فيل—وجزئيًا إلى اختلافات جوهرية في وجهات النظر العالمية. فالمنظرون من الساحل الغربي يتصورون تحولات سريعة، بينما يميل الأكاديميون من الساحل الشرقي إلى التشكيك. يفضل باحثو الذكاء الاصطناعي التقدم السريع من خلال التجربة؛ فيما يسعى العلماء الآخرون لصرامة نظرية أعلى. وصانعو الصناعة يطمحون لتاريخيّة الاختراقات؛ والمعارضون يرفضون الضجيج التكنولوجي. وتعمق الرؤى السياسية والبشرية والفلسفية حول التكنولوجيا والتقدم والعقل هوة الخلاف. وهذا النقاش المثير هو ذاته مشكلة. فصانعو القرار، على نطاق واسع، يقبلون مقدمات تقرير "الذكاء الاصطناعي 2027"، لكنهم يختلفون في تقديرات المهل—وهو رد فعل غير كافٍ يُقارَن بالجدال حول توقيت اقتراب كوكب يدمر الحياة. بالمقابل، الآراء المعتدلة في "الذكاء الاصطناعي كتقنية عادية" بشأن إبقاء البشر في الحلقة، تُعدّ مبالغًا فيها لدرجة أن محللين يتجنبونها، حيث لا يلفت انتباههم. ومع تزايد اهمية الذكاء الاصطناعي للمجتمع، ينبغي أن يتطور النقاش من مناقشة خبراء متخصصة إلى إجماع قابل للتطبيق. فجودة النصائح غير الموحدة من الخبراء تجعل من السهل على صانعي القرار تجاهل المخاطر. حتى الآن، لم تجرِ شركات الذكاء الاصطناعي تغييرات جذرية في التوازن بين القدرات والسلامة.

وفي الوقت ذاته، أقرّ تشريع جديد بمنع التنظيم الحكومي لنماذج الذكاء الاصطناعي وأنظمة القرار الآلي لمدة عشر سنوات، مما قد يمنح الذكاء الاصطناعي القدرة على تنظيم البشرية إذا ثبت صحة السيناريو الكارثي. لذلك، من المهم الآن مواجهة مسألة السلامة بشكل عاجل. التنبؤ بمستقبل الذكاء الاصطناعي سرديًا يتطلب مقايضات: فسيناريوهات الحذر قد تتجاهل مخاطر غير مرجحة؛ وأخرى خيالية تركز على الاحتمال بدل الاحتمائية. وحتى المعلقين ذوو الرؤية، مثل الروائي ويليام جيبسون، تعرضوا لضربات غير متوقعة غيّرت تنبؤاتهم. "الذكاء الاصطناعي 2027" ساطع وتخميني، مكتوب بأسلوب خيال علمي مع جداول تفصيلية. يقترح حدوث انفجار ذكاء قريب في منتصف عام 2027، مدفوعًا بـ"التحسين الذاتي المتكرر" (RSI)، حيث تقوم أنظمة الذكاء الاصطناعي ذاتها بتطوير أبحاث الذكاء الاصطناعي، منتجة جيلًا أذكى في دورات تغذية مرتدة متسارعة تتجاوز إشراف البشر. قد يُؤدي ذلك إلى صراعات جيوسياسية، مثل الصين تبني مراكز بيانات ضخمة في تايوان للسيطرة على الذكاء الاصطناعي. تفاصيل السيناريو المحددة تعزز التفاعل، لكنها مرنة. الرسالة الأساسية أن الاحتمال هو بداية انفجار الذكاء وصراعات القوة التي ستتبعه. RSI فرضية محفوفة بالمخاطر؛ تتعرف شركات الذكاء الاصطناعي على مخاطرها لكنها تخطط لملاحقتها لأتمتة أعمالها. يعتمد نجاح RSI على عوامل تقنية مثل التوسع، التي قد تواجه حدودًا. وإذا نجحت، فقد يظهر ذكاء فائق يتجاوز ذكاء الإنسان، وهو احتمال غير مرجح إذا توقفت التقدّمات فوق مستويات بشرية بقليل. قد تكون النتائج سباق تسلح عسكري، أو تلاعب الذكاء الاصطناعي بالبشر وإبادتهم، أو وجود ذكاء فائق خير يعالج مشكلات التوفيق. لا يزال الغموض قائمًا بسبب طبيعة الذكاء الاصطناعي المتطورة، وسرية أبحاثه، والتكهنات. يصف "الذكاء الاصطناعي 2027" سيناريو فشل تكنولوجي وبشري وعرضي، حيث تواصل الشركات pursuit RSI رغم افتقارها للتفسيرات وآليات السيطرة. ويقول كوكوتاجلو إن هذه قرارات متعمدة نابعة من التنافس والفضول، رغم المخاطر المعروفة، مما يجعل الشركات نفسها لاعبًا غير منسجم. وفي المقابل، يشكك كتاب "الذكاء الاصطناعي كتقنية عادية" لكابور ونارانان، المستند إلى رؤية محافظة من الساحل الشرقي، في حدوث انفجارات سريعة في الذكاء. ويستشهدان بـ"حدود السرعة" التي تفرضها تكاليف الأجهزة، شح البيانات، وأنماط الاعتماد التكنولوجي التي تبطئ الثورات، مما يمنح وقتًا كافيًا لتنظيم السياسات والسلامة. بالنسبة إليهما، فإن القوة—وهي القدرة على تأثير البيئة—أهم من الذكاء، وغالبًا ما تتسلل التقنيات عالية الكفاءة ببطء. ويُبرزون ذلك من خلال محدودية نشر السيارات ذاتية القيادة وتطوير لقاح كورونا من مودرنا: فبالرغم من سرعة تصميم اللقاح، استغرق التوزيع عامًا بسبب الحقائق البيولوجية والمؤسسية. لن تؤدي زيادة الابتكار بالذكاء الاصطناعي إلى إلغاء القيود الاجتماعية والتنظيمية والفيزيائية على التنفيذ. علاوة على ذلك، يؤكد نارانان أن التركيز على الذكاء يقلل من شأن الخبرة الميدانية والنظم المعطلة بالفعل، مثل أنظمة الأمان الاحترازية، والتكرارات، والتحقق الرسمي—التي تضمن سلامة الآلة إلى جانب البشر. العالم التكنولوجي منظم بشكل جيد، ويجب أن يدمج الذكاء الاصطناعي تدريجيًا في هذا الهيكل. ويستثنيان الذكاء العسكري، الذي يتسم بديناميكيات تصنيفية ومخالفة، محذرين من أن عسكرة الذكاء الاصطناعي، وهو أحد المخاوف المركزية لـ"الذكاء الاصطناعي 2027"، يتطلب مراقبة مركزة. وينصحان بحوكمة استباقية: فالمُنظمون والمنظمات لا يجب أن تنتظر اكتمال التوافق المثالي، بل أن تبدأ في تتبع استخدامات الذكاء الاصطناعي وموارده، وتقوية القواعد والقدرة على مقاومته بفعالية. الانقسام العميق في وجهات النظر يتولد من ديناميات فكرية رد فعل، مدفوعة بمثيرات الذكاء الاصطناعي، مما ينتج جيوبًا ثابتةً وتكرارًا. ومع ذلك، فإن تصورًا موحدًا ممكن عبر تصور "مصنع إدراكي": مساحة عمل حيث يعمل البشر، مرتدين معدات السلامة، على تشغيل آلات مصممة للإنتاجية والأمان، مع مراقبة الجودة الصارمة، تدريجيًا في دمج الابتكارات وتحمل المسؤولية الواضحة. ورغم أن الذكاء الاصطناعي يتيح الأتمتة لبعض العمليات الفكرية، إلا أن الإشراف البشري والمسؤولية يبقيان أساسين. ومع تزايد اعتماد المجتمع على الذكاء الاصطناعي، لا يقلل ذلك من فعالية الإنسان، بل يعزز الحاجة إلى المساءلة، إذ يتحمل الأفراد المعززون مسؤولية أكبر. أن يتخلى الإنسان عن السيطرة هو خيار، مؤكدًا أن في نهاية المطاف، البشر يظلون المسؤولين النهائيين.