গ্রীষ্মের শেষের দিকে, ওপেনএআই-র একজন AI সুরক্ষা গবেষক ড্যানিয়েল কোকোতাজ্লো Protest করে চাকরি ছেড়ে দেন, কারণ তিনি মনে করেন কোম্পানিটি AI প্রযুক্তির ভবিষ্যতের জন্য প্রস্তুত নয় এবং সতর্কতা অবলম্বন করতে চান। ফোনে কথোপকথনে তিনি বন্ধুত্বপূর্ণ কিন্তু উদ্বিগ্ন হয়ে জানান, AI "অ্যলাইমেন্ট"—অর্থাৎ, AI-কে মানব মূল্যবোধের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার পদ্ধতি—প্রগতিতে পিছিয়ে পড়ছে। তিনি সতর্ক করে দিয়ে বলেন, গবেষকদের শক্তিশালী সিস্টেম তৈরি করতে দ্রুত ঝুঁকছেন যা নিয়ন্ত্রণের বাইরে যেতে পারে। কোকোতাজ্লো, যিনি দর্শনশাস্ত্রের গ্রাজুয়েট থেকে AI-তে রূপান্তরিত, নিজে শেখা মাধ্যমে AI-র অগ্রগতি ট্র্যাক করতে ও গুরুত্বপূর্ণ বুদ্ধিমত্তার মাইলফলক কখন আসতে পারে তা পূর্বানুমান করতে পারতেন। AI দ্রুত উন্নতি করার পরে তিনি তার সময়রেখা কয়েক দশক পরিবর্তন করেন। ২০২১ সালে তাঁর "What 2026 Looks Like" নামে ভবিষ্যদ্বাণী ছিল, যেখানে অনেক পূর্বাভাস বাস্তবায়িত হয় early, ফলে তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেন ২০২৭ বা তার আগে "অবসানবিন্দু" এসে পৌঁছাবে, যেখানে AI মানুষের উপরে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলোতে এগিয়ে যেতে পারে এবং ব্যাপক শক্তি ধারণ করতে পারে। তিনি ভয়ভঁর ভাব প্রকাশ করেন। ইতিমধ্যে, প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটির কম্পিউটার বিজ্ঞানী সইয়াশ কাপুর ও অরবিন্দ নারায়ণান তাঁদের বই "AI Snake Oil" তে ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরেন। তারা বলেন, AI-র সময়রেখা অত্যন্ত আশাবাদী; AI-র সাহায্যকারী দাবিগুলি প্রায়ই বেশি বাড়িয়েরা বলা বা জাল; আর বাস্তব বিশ্বের জটিলতার কারণে AI-র প্রভাব ধীরগতি হবে। তারা উদাহরণ দেন, মেডিসিন ও নিয়োগে AI-র ভুলের, যেখানে দেখানো হয় যে সর্বশেষ সিস্টেমগুলোও বাস্তবতায় মূল disconnect-এ থাকেঠাকছে। অতীতের সব বৈঠকে, এই তিনজন নতুন প্রতিবেদনে তাঁদের দৃষ্টিভঙ্গি আরও প্রখর করেন। কোকোতাজ্লোয়ের অলাভজনক সংস্থা AI ভবিষ্যত প্রকল্প, "AI 2027, " একটি বিস্তারিত ও বিস্তারিতভাবে উদ্ধৃতিপূর্ণ প্রতিবেদন প্রকাশ করে, যেখানে বলা হয় যে ২০৩০ সালের মধ্যে মহাজনিত AI মানবজাতিকে দমন বা নিশ্চিহ্ন করতে পারে—একটি গম্ভীর সতর্কতা। অন্যদিকে, কাপুর ও নারায়ণান "AI as Normal Technology" শীর্ষক নিবন্ধে বলেন, নিয়ম, সুরক্ষা মান, এবং বাস্তবের শারীরিক সীমাবদ্ধতা থেকে শুরু করে অনেক প্রতিবন্ধকতা AI-র চালুতে ধীরতা আনে এবং এর বিপ্লবী প্রভাব কমাতে পারে। তারা যুক্তি দেন, AI সাধারণ, নিয়ন্ত্রণের মধ্যে থাকা প্রযুক্তি—যা কিল সুইচ ও মানব পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে নিয়ন্ত্রিত হবে—এবং এটি পরমাণুযুদ্ধের মতো নয় বরং নিউক্লিয়ার শক্তির মতো। এখন প্রশ্ন হলো, এটি হবে সাধারণ ব্যবসা বা প্রলয়কর বিপ্লব?

এই রিপোর্টগুলিতে দেখা হয়, অসংখ্য বিশিষ্ট বিশেষজ্ঞের দ্বৈত সিদ্ধান্তের মধ্য দিয়ে একটি বিরুদ্ধ মতাবলম্বন দাঁড় করানো হয়েছে—অন্তরঙ্গ আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে উল্লেখযোগ্য অজ্ঞতা ও দৃষ্টিভঙ্গির পার্থক্য। এই পার্থক্যের কারণ অজানা নয়; একদিকে, AI-র নতুনত্বের কারণে নানা ধরণের অস্পষ্টতা—যেমন হাতিটি দেখছে বলা যায়, চলন্ত বিভিন্ন অংশ পর্যবেক্ষণ করা—আর অন্যদিকে, বিশ্বদৃষ্টির গভীর পার্থক্য। সাধারণত, পশ্চিম উপকূলের প্রযুক্তি চিন্তকরা দ্রুত পরিবর্তনের পক্ষপাতি, পূর্ব উপকূলের গবেষকেরা সন্দেহপ্রবণ। AI-র গবেষকরা দ্রুত পরীক্ষামূলক অগ্রগতি চান; অন্য কম্পিউটার বিজ্ঞানীরা তত্ত্বীয় কঠোরতা চান। শিল্পের অভ্যন্তরেরা ইতিহাস রচনার জন্য উদগ্রীব; বাহিরেররা প্রযুক্তি hype নাকচ করে। নীতিনির্ধারণ, মানবতা ও দর্শনের ধারণাগুলো এই বিভাজনে গভীরতা যোগ করে। এই বিতর্ক নিজেই এক সমস্যা। শিল্পের অভ্যন্তরীণরা বেশিরভাগই "AI 2027" তত্ত্বসমূহ মানেন কিন্তু সময়রেখা নিয়ে ঝগড়া করেন—যা একটা planet-killer কাছাকাছি এসে পৌঁছলে তার সময় নিয়ে অপ্রতুল প্রতিক্রিয়া। অন্যদিকে, "AI as Normal Technology" এর মধ্যম মডেলগুলি সতর্কতা প্রকাশ করে যে, নিয়ম ও সুরক্ষা মানে AI-র বাস্তব প্রয়োগ ধীর হবে আর এর বিপ্লবী প্রভাব সীমাবদ্ধ থাকবে। এই সহজ দৃষ্টিভঙ্গিতে বলা হয়, AI সহজভাবেই নিয়ন্ত্রণযোগ্য—যেমন: কিল সুইচ, মানব তদারকি—এবং এটি পরমাণু অস্ত্রের মতো নয়। তবে, এই দৃষ্টিভঙ্গির সাথে এক মত সাবধানে বলছে, AI–র নিরাপত্তা ও নিয়ন্ত্রণের জন্য আরও দূরদর্শী মনোভাব জরুরি। যখন AI সামাজিক ও প্রযুক্তিগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে, তখন আলোচনা কেবল বিশেষজ্ঞের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকবে না, বরং কার্যকরী consensus-এ পরিণত হতে হবে। একক মতামত ব্যর্থ হলে সিদ্ধান্ত গ্রহণ সহজ হবে, তবে একক অভিমত ছাড়া ঝুঁকি এড়ানো কঠিন। বর্তমানে, AI কোম্পানিগুলোর অগ্রগতি ও নিরাপত্তার মধ্যে ভারসাম্য খুব বেশি পরিবর্তন হয়নি। পাশাপাশি, নতুন আইন ten বছর ধরে AI-র রূপান্তর ও স্বয়ংক্রিয় সিদ্ধান্তে রাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রণ নিষিদ্ধ করেছে—যা সম্ভাব্য অকাল বিপর্যয়ে AI-কে মানবতার নিয়ন্ত্রী করে তুলতে পারে। নিরাপত্তার দিক থেকে সমস্যা এখনই সমাধান করানো জরুরি। AI-র ভবিষ্যৎ কাহিনী বলায় অনেকটাই ট্রেড-অফের বাস্তবতা রয়েছে: সাবধানতা অবলম্বন করলে ঝুঁকি অজানা থেকে যায়; কল্পকাহিনী রোমাঞ্চকর হলেও সম্ভাবনা ও প্রকৃতির পার্থক্য থাকে। যেমন লেখক উইলিয়াম গিবসনও চমকপ্রদ ঘটনার জন্য তার পূর্বাভাসে ভুল হতে পারেন। "AI 2027" খুবই রঙিন ও কল্পনাপ্রসূত, যেখানে বিস্তারিত চার্ট সহ লেখা হয়েছে যেন কোনও সাই-ফাই গল্প। এতে বলানো হয়, আনুমানিক ২০২৭-এর মাঝামাঝি, "recursive self-improvement" (RSI)—অর্থাৎ, AI-র আত্ম-উন্নতি—চালিত হবে, যেখানে AI-সিস্টেম স্বয়ংক্রিয়ভাবে আরও স্মার্ট প্রজন্ম তৈরি করবে, গতি বাড়বে এবং মানব তদারকি অতিক্রম করবে। এই পরিস্থিতি জি-পরিবর্তন ও সামরিক সংঘর্ষের কারণ হতে পারে, যেমন চীন তাইওয়ানে ডেটা সেন্টার নির্মাণ করে AI নিয়ন্ত্রণের জন্য। এই বিস্তারিত কাহিনী আকর্ষণ বাড়ায়, তবে মূলবার্তা হলো, কাছে আসছে বুদ্ধিমত্তার বিস্ফোরণ এবং তার শক্তির খুঁটিনাটির জন্য সংঘাত। RSI কল্পনাপ্রসূত, মাত্রাতিরিক্ত ঝুঁকিপূর্ণ; AI প্রতিষ্ঠানগুলো এর বিপদ বুঝে থাকলেও এটিকে স্বয়ংক্রিয় কাজের জন্য চালানোর পরিকল্পনা করে। RSI কাজ করবে কিনা, সেটি প্রযুক্তির উপর নির্ভর করে, যেমন স্কেলিং—যা সীমার মুখোমুখি হতে পারে। যদি RSI সফল হয়, তবে মানব বুদ্ধির ওপরে সুপারইন্টেলিজেন্স প্রাপ্তি সম্ভব—যদিওProgress যদি মানব স্তরের উপরে থেমে যায়, তাহলে এক অপ্রত্যাশিত ঘটান হবে। এর পরিণতি হতে পারে, সামরিক প্রতিযোগিতা, AI-র দ্বারা মানবতা Manipulate বা নিধন; বা সুপারইন্টেলিজেন্ট AI-র মাধ্যমে অ্যাঞ্জেলিক উন্নতি ও অ্যাংলিউশন সমস্যা সমাধান—যদিও এই সবকিছুই অনিশ্চিত। ভবিষ্যৎ আগাম বলা কঠিন, কারণ AI-র বিকাশ নিজেদের স্বভাব, স্বীয় গবেষণার গোপনীয়তা ও বা প্রচারণার কারণে চাপের মধ্যে। "AI 2027" আত্মবিশ্বাস সঙ্গে একটি প্রযুক্তিগত ও মানবপ্রেমী ব্যর্থতার কাহিনী বলে, যেখানে কোম্পানিগুলি RSI অনুসরণের কাল্পনিক ক্ষমতা ও নিয়ন্ত্রণের অভাব থাকতে পারে। কোকোতাজ্লো বলেন, এ সবই দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিফলন, যেখানে প্রতিযোগিতা ওCuriosity জোর দিয়ে বলা হয়, ঝুঁকি থাকা সত্ত্বেও কোম্পানিগুলো এটা করছে, ফলে তারা ভুলভাবে শক্তির সঙ্গে অ্যালাইন হয়নি। অন্যদিকে, কাপুর ও নারায়ণানের "AI as Normal Technology" একটি সংরক্ষিত দৃষ্টিভঙ্গি—ইস্ট কোস্টের আঞ্চলিক দৃষ্টিভঙ্গি, যেখানে দ্রুত বুদ্ধিমত্তার বিস্ফোরণ নয় বরং ধীরগতি প্রত্যাশা। তারা বলেন, hardware খরচ, তথ্যের অভাব এবং প্রযুক্তিগত গ্রহণের ধরণ এই প্রভাবকে ধীর করে দেয়। ফলে, এই অঞ্চলের নিয়মমালা ও নিরাপত্তা ব্যবস্থা তৈরি ও বাস্তবায়নে অনেক সময় লাগবে। তাদের ভাষ্য অনুযায়ী, জ্ঞান তার তুলনায় কম গুরুত্বপূর্ণ; বরং পরিবেশের পরিবর্তনের ক্ষমতা—পাওয়ার—অধিক গুরুত্বপূর্ণ। সাধারনত, এই ধরনের প্রযুক্তির বিস্তার ধীর হয়। উদাহরণস্বরূপ, ড্রাইভারবিহীন গাড়ির ব্যবহার বা Moderna’র COVID-19 ভ্যাকসিনের উন্নয়ন: যদিও ডিজাইন দ্রুত হয়, বাস্তবায়ন ধীরে হয়, কারণ প্রকৃতি ও প্রতিষ্ঠানগুলো বাস্তবতা নির্ধারণ করে। অতিরিক্তভাবে, নারায়ণান জোর দেন যে AI-র মনোভাব, বিশেষজ্ঞতা বা নিরাপত্তা ব্যবস্থাগুলো যেমন fail-safes, redundancies, formal verification—প্রযুক্তি ব্যবস্থার অংশ—ইতিমধ্যে স্পষ্টভাবে Machine- সুরক্ষা বাস্তবায়ন করছে। প্রযুক্তি দুনিয়া নিয়ন্ত্রিত, এবং AI-র ধীরে ধীরে প্রবেশের পরিমাণ বৃদ্ধি পাবে। তারা স্মরণ করিয়ে দেন, সামরিক AI বিশেষ অঙ্গ, যার পরিবেশ ও অপারেশন আলাদা—এটি অত্যন্ত গুরুত্ব সহকারে মনিটরিং করতে হবে, কারণ এটি সবচেয়ে বড় ভয়। তারা পরামর্শ দেন, নিয়ন্ত্রক ও প্রতিষ্ঠানগুলো অপ্রত্যাশিত পারফরম্যান্সের জন্য প্রস্তুত না হয়ে, বরং AI-র বাস্তব বিশ্বে ব্যবহার, ঝুঁকি ও সমস্যা পর্যবেক্ষণ শুরু করে, নিয়ম স্বাবাবিকভাবে কঠোর করে। গভীর দৃষ্টিভঙ্গির পার্থক্য এটাই থেকে, যা AI-এর provocative পরিস্থিতি থেকে জন্ম নেওয়া। তবে, একক দৃষ্টিভঙ্গিতে পৌঁছানো সম্ভব, যদি মানবরা একটা “cognitive factory”—একটি কর্মক্ষেত্র যেখানে নিরাপত্তার গিয়ার পরা মানুষ কাজ করে, উৎপাদন ও নিরাপত্তা জন্য ডিজাইনকৃত যন্ত্রের সাথে কাজ করে, কঠোর নিয়ন্ত্রণ, ধীর পর্যায়ে নতুন উদ্ভাবন, এবং সরল দায়িত্ব—কে কল্পনা করে। যদিও কিছু প্রক্রিয়া অটোমেশন সম্ভব, মানুষের তদারকি ও দায়িত্ব অপরিহার্য। AI বৃদ্ধি পাওয়ার মাধ্যমে, তা মানুষের ক্ষমতা কমায় না; বরং দায়িত্বের বোঝা বাড়ায়। নিয়ন্ত্রণ থেকে দুরে সরে যাওয়া একটি সচেতন সিদ্ধান্ত, এবং শেষমেষ মানুষের ক্ষমতাই চূড়ান্ত।