Како Соединените Американски Држави се соочуваат со сложениот предизвик на регулирање на вештачката интелигенција, се создаваат значајни тензии помеѓу федералните напори за намалување на надзорот и растечките иницијативи за законодавство на државно ниво. Ова одразува пошироки дебати за балансирање на иновацијата, националната безбедност, јавната заштита и заштитата на потрошувачите во еволутивниот пејзаж на ИИ. За време на администрацијата на Трамп, федералната влада презеде пристап на де-регулација отповикувајќи широки правила за ИИ и охрабрувајќи инвестиции во развојот на ИИ со цел да ја позиционира САД како глобален лидер, особено спротивставувајќи се на ривалите како Кина. Сенатот генерално поддржува ограничена федерална регулација, претпочитајќи политики што го промовираат иновацијата без строги пречки што можат да го успорат технолошкиот напредок. Технолошките лидери делат загриженост за прекумерната регулација што може да го затсмити иновативниот потенцијал. Сам Алтман, главен извршен директор на OpenAI, предупредува од воведување на строги регулаторни рамки по европскиот модел, што, според него, би можело да ја попречи глобалната конкурентна предност на САД. За разлика од тоа, државните законодавства активно преговараат за политики поврзани со ИИ, воведувајќи преку 550 закони фокусирани на ИИ во 45 држави само во 2024 година. Тие се однесуваат на етички и социјални прашања како длабоки лажни информациски мешовито, пристрасноста на ИИ за дискриминација и заштитата на потрошувачите од штетни апликации на ИИ. Оваа бран на државни акции произлегува од фрустрација поради перцепираното федерално неактивирање, со цел тие да ги прилагодат мерките кон сопствените приоритети. Сепак, овој фрагментиран пристап доби критики.

Противниците тврдат дека различните државни закони можат да создадат предизвици за усогласување за компаниите кои работат на национално ниво и да создадат правна неизвесност што може да го успори напредокот. Тешкотија создава и предложениот федерален мораториум што има за цел да стопира нови државни закони за ИИ, што предизвика јавна реакција и дебати за федералната спротивност со државната власт. И покрај поделбите, се јавува крстосница во Конгресот со напори како законодавство што криминализира материјал за вендета заснован на ИИ-продуцирана содржина—јасна злоупотреба на технологијата. Таквата соработка укажува на растечкото признавање на потребата од единствен федерален надзор. Експертите предвидуваат дека зголемената политичка и јавна контрола наскоро ќе доведе до создавање на пооформални регулаторни рамки. Комплетната федерална регулација се гледа како неизбежна за обединување на правните стандарди, за прецизност и јасност за развивачите и потрошувачите, и за осигурување дека напредокот на ИИ ќе биде во согласност со етичките и безбедносните стандарди. Во заклучок, САД се на раскривница во управувањето со ИИ. Тензиите меѓу федералниот воздржан пристап и проактивната политика на државите ја нагласуваат големата предизвик во управувањето со новите технологии во една политика разнолика средина. Тенденцијата се движи кон поголемо федерално учество и регулација, со цел да се усогласат сегашните фрагментирани политики и да се поттикне одговорната иновација во ИИ во идните години.